ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"30" листопада 2010 р. Справа № 8/12-10
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: приватного підприємства "АГРО-МІЛЛ" (код ЄДРПОУ 34325615, (вул. Чехова, 7. м. Вінниця, 21034)
до: 1) акціонерного товариства "Кріопром" (код ЄДРПОУ 03001885, майдан Театральний. буд. 4, м. Харків, 61057,поштова адреса 61057.м.Харків,вул. Познанська, буд.7, кв.7) про спонукання до вчинення дій щодо усунення перешкод по виконанню умов договору зберігання
до 2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_2, 21036) про усунення перешкод в реалізації умов договору шляхом виселення
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача-1: Макаричев В.В. арбітражний керуючий (голова ліквідаційної комісії) (витяг з ЄДРЮО та ФОП № НОМЕР_3 від 22.04.2010 р.);
від відповідача-2: не з'явились
В С Т А Н О В И В :
31.05.10 р. від приватного підприємства "АГРО-МІЛЛ" до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява, про спонукання АТ "Кріопром" вчинити дії, щодо усунення перешкод по виконанню умов договору зберігання та усунути перешкоди з боку ФОП ОСОБА_1 в реалізації умов договору відповідального зберігання №2 від 11.10.2008 р., шляхом виселення ФОП ОСОБА_1 з території об’єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Позовні вимоги мотивовані наступним. 11.10.2008 р. між АТ “Кріопром”(відповідач-1) в особі ліквідатора Макаричева В.В. та ПП “АГРО-МІЛЛ”(позивач) уклали договір відповідального зберігання №2, відповідно до якого відповідач-1 зобов’язується передати позивачу майно на відповідальне зберігання на підставі акту прийому-передачі, який 11.10.2008 р. було підписано сторонами за договором. Однак позивач не має змоги виконати умови зазначеного договору, оскільки на території об’єкта зберігання знаходиться ФОП ОСОБА_1 (відповідач-2), який надав договір відповідального зберігання №1 від 28.05.2002 р. укладеного з ТОВ “Самара ЛТД”, копію повідомлення про розірвання договору №1 від 28.05.2002 р. та копію суборенди від 17.08.2005 р., який на думку позивача є нікчемним, оскільки договір відповідального зберігання №1 від 28.05.2002 р. не є договором оренди та оскільки АТ “Кріопром” не надавав згоди, передбаченої ст. 944 ЦК України, а тому зберігач –ТОВ “Самара ЛТД” не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2010 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 64/184-10, та 25.10.10 р. ухвалою вказаного господарського суду матеріали справи №64/184-10 були передані за підсудністю до господарського суду Вінницької області.
01.11.10р. (вх.№ 2438) вказані матеріали справи надійшли до господарського суду Вінницької області та відповідно до розпорядження голови суду від 01.11.10 р. справа № 64/184-10 передана судді Грабику В.В..
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.11.10 р. справу № 64/184-10 прийнято до провадження суддею Грабиком В.В., присвоєно номер 8/12-10 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.10 р.
В судове засідання 30.11.10 р. представники позивача та відповдіача-2 не з'явились.
26.11.10 р.(вх.№14041 від 26.11.10 р.) від позивача (ПП "АГРО-МІЛЛ") надійшов супроводжувальний лист з доданою до нього частиною документів,які вимагалися за ухвалою суду від 04.11.2010р., а також із заявою директора ПП"АГРО-МІЛЛ" - ОСОБА_4 про перенесення судового засідання або ж розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ФОП ОСОБА_1 документів витребуваних за ухвалою суду від 04.11.2010р. не надав.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву (а.с.2-3) за якою порушено провадження, підписано представником за довіреністю ПП"АГРО-МІЛЛ" Косяченко Є.С., в свою чергу зазначену довіреність від 09.04.2010 р. (а.с.19, 41, 51, 70) видано та підписано ОСОБА_3. (директор ПП "АГРО-МІЛЛ").
Проте, як вбачається з довідки ЄДРПОУ №654 від 13.04.2006 р.(а.с.39) та рішення № 1 засновника-власника приватного підприємства "Агро-Мілл" від 11.04.2006 р. (а.с.36), керівником приватного підприємства "АГРО-МІЛЛ" призначено ОСОБА_6.
Згідно ч.1 статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Юридична особа відповідно до ст. 92 ЦК набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону.
Стаття 246 ЦК України передбачає, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.
Як передбачено в п.6.4. статуту ПП "АГРО-МІЛЛ" від 2006 р. (а.с.122-131) директор підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє інтереси у відносинах укладає договори, в тому числі і трудові, видає доручення та інше.
Відповідно до п.5 рішенні № 1 засновника-власника приватного підприємства "Агро-Мілл" від 11.04.2006 р. (а.с.36) директором підприємства призначено громадянку ОСОБА_6, НОМЕР_2, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.08.1997 р. ідент. НОМЕР_4
Отже, з огляду на викладене, довіреність від 09.04.2010 р., якою уповноважено Косяченка Є.С., представляти інтереси ПП "АГРО-МІЛЛ" видана не директором підприємства, а іншою особою, а тому є нікчемним правочином , який відповідно до ст.216ч.1 ЦК України не породжує юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. З наведеного слідує, що Косяченко Є.С. підписуючи позовну заяву не мав належних повноважень на її підписання від імені ПП "АГРО-МІЛЛ".
Крім того, позивач проігнорував вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.11.2010р., та не надав всі витребувані судом матеріали, які необхідні для вирішення спору, а саме в підтвердження неможливості виконання умов договору №2 від 11.10.2008р. на час розгляду справи господарським судом Вінницької області. Позивач не зазначив в своїх письмових поясненнях норми матеріального права на підставі яких ним пропонується вирішити кожну із заявлених позовних вимог , не конкретизував предмет позову. Також позивач не повідомив суд про наявність поважних причин, які можливо стали на заваді виконанню вимог ухвали суду. Зазначені обставини є самостійною підставою для залишення позову без розгляду.
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду суд прийняв до уваги ту обставину, що позовна заява надійшла до суду 31.05.2010р. , а статтею 69 ГПК України встановлений строк розгляду спору не більше двох місяців. Таким чином, суд не має правових підстав для відкладення розгляду справи згідно ст..77ч.1 ГПК України.
Згідно п.п.1, 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Сукупність зазначених вище обставин переконує суд в наявності підстав для залишення позову без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права на судовий захист, оскільки залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду в подальшому після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, відповідно до ст.81ч.4 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 45, п.5,п.1 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1.Позов залишити без розгляду.
2.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом, позивачу та відповідачу-2 з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Чехова, 7. м. Вінниця, 21034)
3 - відповідачу -1 (61057.м.Харків,вул.Познанська,б.7,кв.7)
4 - відповідачу -2 (ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2)