Справа № 2с-289/2010р.

У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року                                             Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді     Ткаченко Н.В.

     при секретарі         Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву  ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2009р. по цивільній справі № 2н-405/09 за заявою ВАТ Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію ,-    

В С Т А Н О В И В :

     У суд 30.03.2009р. надійшла заява ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі ДМЕМ до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

                 31.03.2009р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості, який було надіслано на її адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

    Згідно з відміткою на поштовому повідомлені судовий наказ з додатком боржницею було отримано 02.10.2010р.

08.10.2010р. до суду надійшла заява від боржниці про скасування судового наказу з тих підстав, що із вище вказаним наказом не згодна, вважає вимоги стягувача безпідставними, оскільки стверджує, що справно сплачує за спожиту електричну енергію. На підтвердження викладених обставин  необґрунтованості вимог стягувача боржницею надані письмові докази.

Ухвалою від 08.10.2010р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати  заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу,   підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржниця є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому   судовий  наказ від 31.03.2009р. по цивільній справі № 2н-405/09 за заявою ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі ДМЕМ до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає скасуванню.    

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз’яснити стягувачу,  що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути  розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

На підставі викладеного, керуючись  ст. 105-1  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л  И В :

Судовий наказ  від 31.03.2009р. по цивільній справі № 2н-405/09 за заявою ВАТ Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)                                 Ткаченко Н.В.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: