Справа № 2с-316/2010р.

У Х В А Л А

05 листопада 2010 року                                      Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді     Ткаченко Н.В.

     при секретарі         Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву  представника ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»  Пугач Анатолія Володимировича про скасування судового наказу від 05.07.2010р. по цивільній справі № 2н-862/10 за заявою ВАТ Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію,-    

В С Т А Н О В И В :

    У суд 02.07.2010р. надійшла заява ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі ДМЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

                  05.07.2010р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

                  29.10.2010р. до суду надійшла заява від представника ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» Пугач А.В. про скасування вище вказаного судового судового наказу, в зв’язку із неможливістю вручення боржнику судового наказу.

Ухвалою від 29.10.2010р. було прийнято до розгляду заяву представника ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» Пугач А.В. про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати  заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява представника ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» Пугач А.В. про скасування судового наказу,   підлягає задоволенню, оскільки згідно  узагальнення  Верховного Суду України розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні від 29 грудня 2007р., а саме на підставі п. 24 вищевказаного узагальнення, у випадку неможливості вручення судового наказу боржнику, суд може скасувати судовий наказ за заявою стягувача ,  а тому   судовий  наказ від 05.07.2010р. по цивільній справі № 2н-862/10 за заявою ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі ДМЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає скасуванню.    

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз’яснити стягувачу,  що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути  розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

На підставі викладеного, керуючись  п. 24 узагальнення Верховного Суду України розгляду судами цивільних справ у наказному проваджені від 29.12.2007р., суд,-

У Х В А Л  И В :

Судовий наказ  від 05.07.2010р. по цивільній справі № 2н-862/10 за заявою ВАТ Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)                                 Ткаченко Н.В.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: