Справа № 2с-318/2010р.

У Х В А Л А

05 листопада 2010 року                                                            Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді     Ткаченко Н.В.

     при секретарі         Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу від 28.09.2010р. по цивільній справі № 2н-1194/10 за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 47 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-    

В С Т А Н О В И В :

     У суд 24.09.2010р. надійшла заява КЖЕП №47 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

                  28.09.2010р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

20.10.2010р. до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу з тих підстав, що не визнає суми боргу. На підтвердження викладених обставин  необґрунтованості вимог стягувача боржником надані письмові докази. Крім того, в заяві боржник посилається на те, що отримав судовий наказ від 28.09.2010р. лише 27.10.2010р., який отримав особисто від стягувача.

Таким чином, суд вважає, що десятиденний строк на подачу заяви про скасування судового наказу слід  відраховувати  саме від 27.10.2010р., оскільки повідомлення про вручення судового наказу з додатком до суду на даний час не надійшло.

Ухвалою від 27.10.2010р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати  заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки  обставини, на які посилається боржник є суттєвими та  є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий  наказ від 28.09.2010р. по цивільній справі № 2н-1194/2010 за заявою КЖЕП № 47 про видачу судового наказу щодо стягнення з      ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово–комунальні послуги підлягає скасуванню.    

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз’яснити стягувачу,  що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути  розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

На підставі викладеного, керуючись  ст. 105-1  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л  И В :

Судовий наказ  від ОСОБА_1  про скасування судового наказу від 28.09.2010р. по цивільній справі № 2н-1194/10 за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №47 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає..

     Суддя: (підпис)    

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: