У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року                                 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа – виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова, про усунення перешкод у користуванні квартирою та приведення жилого приміщення у попередній стан; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням, місцями загального користування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду  м. Харкова від 25 грудня        2009 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково, у позові про усунення перешкод у користуванні квартирою та приведення жилого приміщення до попереднього стану відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 1 650 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, місцями загального користування відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 7 липня 2010 року зазначене судове рішення в частині відмови в позові про усунення перешкод у користуванні квартирою та приведення жилого приміщення до попереднього стану скасовано та зобов’язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права користування комунальною квартирою № АДРЕСА_1.  Зобов’язано ОСОБА_2  привести комунальну квартиру № АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту від          2 січня 2001 року. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 7 липня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2010 року скасувати, посилаючись на порушення  судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам матеріального і процесуального  права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

    У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                             Є.П. Євграфова