КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН: 759/17919/19

Справа № 11-кп/824/3366/2021 Головуючий у І-й інстанції: Бандура І.С.

Категорія: ч. 1 ст.122 КК України Доповідач: Юденко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Юденко Т.М.

суддів: Васильєвої М.А., Кияшка О.А.

секретаря судового засідання Дробота В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 12019100080003793 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника Мелешка А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гетьмана О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яким йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язано ОСОБА_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 19.05.2019 близько 21 год. на першому поверсі загального коридору біля дверей квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті давніх особистих неприязних відносин з ОСОБА_2 з приводу тримання останнім у своїй квартирі котів, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої травми правої кисті у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця зі зміщенням уламків, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник Мелешко А.В. просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року скасувати та закрити кримінальне провадження, оскільки висновки суду, на його думку, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Вважає, що стан сп`яніння ОСОБА_1 матеріалами кримінального провадження не підтверджений, а як стверджує обвинувачений, він не вживав алкоголь, адже був за кермом, і коли заходив додому, то на нього напав потерпілий, а він міг зламати палець, коли утримував ОСОБА_1 , а той виривався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме спричиненні ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується наявними у ньому доказами, які досліджені судом належним чином. Клопотань учасників судового провадження про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, не заявлено, а тому колегія суддів переглядає його а межах вимог апеляційної скарги.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 19.05.2020 до нього з дружиною в гості приїхав син ОСОБА_3 і коли син вже повертався до дому та спускався зі сходового майданчику, на нього напав ОСОБА_1 . Він одразу вибіг на допомогу синові і накинувся на ОСОБА_1 , збиваючи його з ніг та утримуючи всім тілом, і крикнув сину, щоб той швидше тікав. Син піднявся наверх. Коли ж він сам звівся і почав підходити до своїх дверей, обвинувачений ОСОБА_1 почав його хапати за волосся, одежу, розбив йому окуляри, викручував руки і в той момент зламав йому пальця на правій руці, і все це супроводжувалось нецензурною лайкою.

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, як 19.05.2020 у пізній час за адресою: АДРЕСА_5 , коли він попрощавшись з батьком вийшов з квартири, йому загородив дорогу обвинувачений, який почав агресивно себе поводити та лаятися з приводу котів. Він намагався пройти, але обвинувачений не пропускав, і тоді на крики вибіг його батько ОСОБА_2 та кинувся на ОСОБА_1 , поваливши того на східці. Обвинувачений почав вириватися та бити батька кулаками в область тулуба і голови, а саме в ніс, лоб та щоки. Чим усе закінчилося він не бачив, оскільки вибіг на вулицю.

Крім показань потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджується:

- протоколом прийняття заяви від 28.05.2019 потерпілого ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які детально розказали обставини кримінального правопорушення (з компакт-дисками CD);

- висновком експертизи № 042-1741-2019 від 20.09.2019 про те, що після подій 19.05.2019 у ОСОБА_2 мала місце: закрита травма правої кисті у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно однократною травмуючою дією тупого предмета, характерні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженні не відобразилось, могло утворитись 19.05.2019 у спосіб, вказаний потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 під час проведення слідчих експериментів 17.09.2019.

Доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення спростовуються показаннями допитаних в суді 1-ї інстанції потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 які підтвердили, що обвинувачений кидався на потерпілого і викручував йому руки.

Отже, судом першої інстанції за результатами дослідження доказів у даному провадженні, беззаперечно встановлено що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч..1 ст.122 КК України, і доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обрано судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України і підстав для його пом`якшення не вбачається.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги захисника Мелешка А.В. без задоволення, а вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року- без зміни.

Таким чином, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну захисника Мелешка А.В. залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _________________ _________________ __________________

Т.М. Юденко М.А. Васильєва О.А. Кияшко