У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          19  листопада 2010 року                                      м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду                               цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Сум від 27 серпня 2010 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради, про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання умов договору,

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Зарічного районного суду м. Сум від 27 серпня 2010 року позов задоволено частково: зобов’язано ОСОБА_2 виконати замовлення згідно договору на виготовлення меблів № М-75 від 12 листопада 2009 року укладеного ним з ОСОБА_3; стягнуто з відповідача на користь позивачки 63036 грн. пені, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави 1700 грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року рішення місцевого суду в частині стягнення неустойки та судового збору змінено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки 3000 грн. пені, а на користь держави 51 грн. судового збору. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованими і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа управління підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради, про захист прав споживача та стягнення пені за невиконання умов договору.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                   П.О. Гвоздик