У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          26 листопада 2010 року                                      м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду                              цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня                  2010 року в справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про встановлення стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2010 року в позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня                  2010 року рішення місцевого суду в частині вимог до управління ПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області скасовано та провадження у цій частині закрито, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, позивач порушує клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Оскільки причина пропуску касаційного строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк – поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованими і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від                       30 вересня  2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про встановлення стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       П.О. Гвоздик