У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          25  листопада 2010 року                                      м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду                               цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року в справі за позовом Комунального підприємства "ЖЕО-103" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "ЖЕО-103" про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2010 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року, яким первісний та зустрічний позови задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11643 грн. 69 коп. заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам; ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення в частині вирішення первісного позову змінити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованими і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Комунального підприємства "ЖЕО-103" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним послугам та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "ЖЕО-103" про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                   П.О. Гвоздик