У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5  листопада 2010 року                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду                                    цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційн у  скарг у  ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Луганської області від 7 жовтня 2010 року в справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська бізнес-група", треті особи Луганське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського міського відділення № 7511, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський автомобільний альянс", приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 зверну в ся до суду з названим позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 27 травня 2010 року позов задоволено частково: договір позики, укладений 19 жовтня 2006 року  між ОСОБА_2 та ТОВ "Східноукраїнська бізнес-група", визнано дійсним, за  ОСОБА_2 визнано право власності будівлю адміністративного корпусу по            АДРЕСА_1 та огорожу; зобов’язано приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону відчуження щодо цієї будівлі та огорожі.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 7 жовтня 2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованими і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська бізнес-група", треті особи Луганське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського міського відділення № 7511, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський автомобільний альянс", приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  П.О. Гвоздик