У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду                                    цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ВАТ "КБ "Надра" зверну в ся до суду з названим позовом.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2010 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 583150 грн. 58 коп. основного боргу, 181703 грн. 85 коп. відсотків за користування кредитом, 84074 грн. 58 коп. пені та вирішено питання розподілу судових витрат, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: стягнуто на користь ВАТ "КБ "Надра" з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно 848929 грн. заборгованості за кредитним договором та вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованими і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                         П.О. Гвоздик