єдиний унікальний номер справи 423/903/21

номер провадження 3/423/2226/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року                                                                                        м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби "Золоте" Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новодружевськ Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини 9938, ВПС "Золоте", місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2021 р., 21серпня 2021 близько 11.20 в КПВВ "Золоте" Луганської області капітаном ОСОБА_2 під час раптової перевірки зміни прикордонних нарядів в КПВВ "Золоте" було проведено стройовий огляд та виявлено у головного сержанта ОСОБА_1 особистий мобільний термінал, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.23 п.4 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 24.03.1999 р., ст. 143 "Статуту внутрішньої служби ЗСУ" від 24.03.1999 р., главу 2 розділу 2 ст. 12 "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ", затвердженої наказом МВС № 1261 від 1910.2015 р., тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП. Дії були вчинені в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що заступаючи в наряд, він вимкнув мобільний телефон і поклав його у сумку, віддав старшому по наряду. Вину не визнає, бо при ньому телефон не знаходився, він ним не користувався.

Захисник Овчаренко О.В. в судовому засіданні оголосив заперечення та пояснив, що свідки писали пояснення під диктовку, під впливом .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі за відсутності складу правопорушення з огляду на таке.

Згідно п.12 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засобі зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Статтею 23 ч.5 п.4 Закону України "Про державну прикордонну службу" з метою попередження корупції військовослужбовцями та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 під час раптової перевірки зміни прикордонних нарядів було виявлено особистий мобільний телефон.

Разом з тим, цей факт в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, оскільки свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були викликані шляхом направлення судових викликів за місцем служби, в судове засідання не з`явились та не підтвердили свої письмові пояснення, які додані до матеріалів справи.

Стаття 172-15 ч.2  КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що свідки в судове засідання не з`явились, доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 немає, то у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.172-15 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області. 

Суддя                                                                                                               І.В. Лизенко