У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

23 жовтня 2021 року      справа № 580/8623/21

   м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

22.10.2021 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, село Лебедин, вулиця Заводська, будинок 17; код ЄДРПОУ 00388932) (далі – позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (40009, Сумська обл., місто Суми, вул.Іллінська, будинок 13; код ЄДРПОУ ВП 43995469) (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2021:

№357318280901, яким застосовано штраф у розмірі 400000,00грн за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081103», код платежу 21081100;

№357418280901, яким застосовано штраф у розмірі 80000,00грн за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081103», код платежу 21081100.

Додатково просив: розглянути справу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні та за участі представника позивача; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування зазначено, що позивач не погоджується з актами перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення. Вважає їх неповними, а обставини реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників після 01.04.2021 мають об`єктивні причини, які виключають вину позивача. Стверджує, що всі резервуари та паливороздавальні колонки за місцем розташування акцизного складу обладнані витратомірами-лічильниками, які мають відповідну повірку.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи. Тому наявні підстави справу розглянути та вирішити у загальному позовному провадженні, а клопотання позивача підлягає задоволенню. Водночас для справ позовного провадження до часу розгляду справи по суті обов`язково необхідно провести підготовче засідання.

Частиною 1 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправними і скасування рішень.

2. Призначити підготовче засідання на 10 листопада 2021 року о 14год 00 хв, що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірних рішень, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії: усіх матеріалів перевірки, в межах яких прийняті спірні рішення, щодо підстав, передумов перевірки; деталізований розрахунок спірного зобов`язання, докази вчинення позивачем податкових порушень, за які прийняті спірні рішення. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              А.М. Бабич