єдиний унікальний номер справи 423/1010/21

номер провадження 1кп/423/264/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

прокурора Неустроєвої В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шахбаз`яна Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №12021131530000036, відомості про яке 25.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишуваха Сєвєродонецького району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не засуджувався згідно ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 .

Далі ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, та шляхом зриву навісного замку, на який зовні були замкнені вхідні двері, проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав три поліпропіленових мішка з кукурудзою кормовою марки «Полтава ФАО270», вагою 40 кг. кожний, що належить потерпілому ОСОБА_3 , згідно висновку товарознавчої експертизи №08/2021 від 18.03.2021 року, вартістю 7 грн. за 1 кілограм кукурудзи на загальну суму 840 грн. Три поліпропіленові мішки для потерпілого матеріальної цінності не мають. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 840 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, яка була укладена 14.04.2021 між прокурором Неустроєвою В.В. з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Шахбаз`яна Д.І., за письмової згоди потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, сторони погодились на призначення покарання підозрюваному за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про його дату та місце належним чином. Потерпілий надав письмову згоду про укладення між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає можливим розглянути угоду про визнання винуватості за відсутності потерпілого. Судом також враховано, що згідно ст. 474 ч.2 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Потерпілий не є стороною угоди про визнання винуватості, повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, отже його неявка не перешкоджає розгляду угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи вищенаведене та, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачений цілком розуміють права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судово-трасологічнихх експертиз у сумі 980,70 грн, 2288,30 грн, а всього 3269 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 394-395, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 14.04.2021 між прокурором Неустроєвою В.В. з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Шахбаз`яна Д.І., за письмової згоди потерпілого ОСОБА_3 , за умовами якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; сторони погодились на призначення покарання підозрюваному за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

три мішки з кукурудзою, що перебувають на зберіганні потерпілого ОСОБА_3 , залишити у його правомірному володінні;

навісний замок, два сліди взуття, які перебувають на зберіганні у ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, знищити;

пару чоловічих чобіт, які перебувають на зберіганні у ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя І.В.Лизенко