Справа № 2-3102

                                                      2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В,

з участю – представника позивача Горошко Г.О., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Град.Строй” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „Град.Строй” звернулося до суду 20.04.2010 року з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини:

між ТОВ „Град.Строй” та ТОВ „Готель „Централь” укладено договір уступки права вимоги від 22.03.2010 року № 001/57тр, за умовами якого ТОВ „Готель „Централь” уступило їх підприємству право вимоги погашення заборгованості з оплати відповідачем суми 6817,50 гривень, що становить різницю первинної вартості паю у будівництві житлового будинку (АДРЕСА_1) і вартості паю, обчисленої по закінченні будівництва житлового будинку згідно умов договору № 001/57, укладеного між ТОВ „Готель „Централь” і відповідачем 19.06.2007 року.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач з моменту укладення договору уступки права вимоги є боржником їх підприємства по зобов’язанням з оплати заборгованості перед „ТОВ „Готель „Централь” за договором купівлі-продажу паю у будівництві № 001/57 від 19.06.2007 року, що існували раніше.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу паю у будівництві № 001/57 від 19.06.2007 року ТОВ «Готель «Централь» продав відповідачу частину паю у будівництві жилого багатоквартирного будинку, розташованого у Ворошиловському районі АДРЕСА_1. Продаж паю відбувся за 729 472,50 гривні.

Між тим, за умовами цього договору (п. 2.3 Договору) остаточна вартість паю визначалася після проведення технічної інвентаризації об’єкту будівництва і одержання даних про фактичну площу об’єкту будівництва. У випадку збільшення чи зменшення фактичної площі, оплаченої покупцем (відповідачем), інша сторона договору мала повернути чи доплатити вартість такої різниці протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання технічної документації на будинок. При цьому, вартість різниці у площах має обчислюватися із розрахунку 6817,50 гривень за 1 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 цього договору загальна площа квартири склала 107,0 кв.м.

Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2, складеного станом на 10.07.2008 року (інвентаризаційна справа № 8/96644), загальна площа квартири № 37 склала 108,0 кв.м.

Ця квартира була передана від ТОВ «Готель «Централь» відповідачу по акту приймання-передачі, складеному та підписаному обома сторонами 08.04.2009 року.

Таким чином, у зв'язку з тим, що по закінченні будівництва будинку площа квартири виявилась на 1,0 кв.м., відповідач мав доплатити ТОВ «Готель «Централь» вартість різниці між первинною і фактичною площами, що склала 6817,50 гривень.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-пролажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Згідно ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому виражені. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-пролажу порядку визначення цієї кількості.

Частиною 3 ст. 670 ЦК України визначено, що якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов’язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

Відповідач двічі був повідомлений про наявність у нього заборгованості з оплати різниці вартості паю в сумі 6817,50 гривень: листом б/н, який був вручений особисто ОСОБА_3 09.09.2009 року, про що свідчить її відмітки і підпис на цьому листі; листом (вих. № 01/26 від 02.03.2010 року), який надісланий ОСОБА_3 рекомендованої кореспонденцією, про що свідчить реєстр відсилки від 02.03.2010 року.

Відповідач у визначений договором строк суму різниці ТОВ»Готель «Централь» не провернув, чим порушив умови цього договору.

Відповідальність за не виконання чи неналежне виконання сторонами зобов'язань, визначених договором № 001/57 від 19.06.2007 року, передбачена п. 5.1 цього договору, у яких зазначено, що у такому випадку сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України).

За приписами ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором № 001/57 від 19.06.2007 року в розмір 6817,50 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Горошко Г.О., діюча на підставі довіреності, підтримувала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2,, діючий на підставі договору, у судовому засіданні позов не визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, між ТОВ „Град.Строй” та ТОВ „Готель „Централь” укладено договір уступки права вимоги від 22.03.2010 року № 001/57тр, за умовами якого ТОВ „Готель „Централь” уступило їх підприємству право вимоги погашення заборгованості з оплати відповідачем суми 6817,50 гривень, що становить різницю первинної вартості паю у будівництві житлового будинку (АДРЕСА_1) і вартості паю, обчисленої по закінченні будівництва житлового будинку згідно умов договору № 001/57, укладеного між ТОВ „Готель „Централь” і відповідачем 19.06.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 з моменту укладення договору уступки права вимоги є боржником ТОВ „Град.Строй” по зобов’язанням з оплати заборгованості перед „ТОВ „Готель „Централь” за договором купівлі-продажу паю у будівництві № 001/57 від 19.06.2007, що існували раніше.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу паю у будівництві № 001/57 від 19.06.2007 року ТОВ «Готель «Централь» продав відповідачу частину паю у будівництві жилого багатоквартирного будинку, розташованого у Ворошиловському районі АДРЕСА_1. Продаж паю відбувся за 729 472,50 гривні.

Відповідно до п. 2.3 Договору остаточна вартість паю визначалася після проведення технічної інвентаризації об’єкту будівництва і одержання даних про фактичну площу об’єкту будівництва. У випадку збільшення чи зменшення фактичної площі, оплаченої покупцем (відповідачем), інша сторона договору мала повернути чи доплатити вартість такої різниці протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання технічної документації на будинок. При цьому, вартість різниці у площах має обчислюватися із розрахунку 6817,50 гривень за 1 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна площа квартири склала 107,0 кв.м.

Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2, складеного станом на 10.07.2008 року (інвентаризаційна справа № 8/96644), загальна площа квартири № 37 склала 108,0 кв.м.

Ця квартира була передана від ТОВ «Готель «Централь» відповідачу по акту приймання-передачі, складеному та підписаному обома сторонами 08.04.2009 року.

Таким чином, у зв'язку з тим, що по закінченні будівництва будинку площа квартири виявилась на 1,0 кв.м., відповідач мав доплатити ТОВ «Готель «Централь» вартість різниці між первинною і фактичною площами, що склала 6817,50 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому виражені. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-пролажу порядку визначення цієї кількості.

Відповідно до ч. 3 ст. 670 ЦК України, що якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов’язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

Про необхідність сплати різниці вартості паю у строки, встановлені договором № 001/57 від 19.06.2007 року відповідач був двічі повідомлений: листом б/н, який був вручений особисто ОСОБА_3 09.09.2009 року, про що свідчить її відмітки і підпис на цьому листі; листом (вих. № 01/26 від 02.03.2010 року), який надісланий ОСОБА_3 рекомендованої кореспонденцією, про що свідчить реєстр відсилки від 02.03.2010 року.

Відповідач у визначений договором строк суму різниці ТОВ»Готель «Централь» не провернув, чим порушив умови цього договору.

Відповідальність за не виконання чи неналежне виконання сторонами зобов'язань, визначених договором № 001/57 від 19.06.2007 року, передбачена п. 5.1 цього договору, у яких зазначено, що у такому випадку сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з чим, суд, приходить до висновку, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за договором № 001/57 від 19.06.2007 року в розмірі 6817,50 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 68,17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 527, 656, 669, 670 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 373 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Град.Строй” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Град.Строй” заборгованість у розмірі 6817 гривень 50 копійок, судовий збір у розмірі 68 гривень 17 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                              Бухтіярова І.О.