Справа № 2-4588

                                                      2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В,

з участю – представника позивача Горошко Г.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Град.Строй” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „Град.Строй” звернулося до суду 07.06.2010 року з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини:

між ТОВ „Град.Строй” та ТОВ „Готель „Централь” укладено три договори уступки права вимоги від 20.05.2010 року, а саме: № 001/45тр, за умовами якого ТОВ „Готель „Централь” уступило їх підприємству право вимоги погашення заборгованості з оплати відповідачем суми 5892,29 гривні, що становить різницю первинної вартості паю у будівництві житлового будинку (АДРЕСА_1) і вартості паю, обчисленої по закінченні будівництва житлового будинку згідно умов договору № 001/45, укладеного між ТОВ „Готель „Централь” і відповідачем 20.04.2006 року; № 001/46тр, за умовами якого ТОВ „Готель „Централь” уступило їх підприємству право вимоги погашення заборгованості з оплати відповідачем суми 5897,16 гривень, що становить різницю первинної вартості паю у будівництві житлового будинку (АДРЕСА_1) і вартості паю, обчисленої по закінченні будівництва житлового будинку згідно умов договору № 001/46, укладеного між ТОВ „Готель „Централь” і відповідачем 20.04.2006 року; № 001/84тр, за умовами якого ТОВ „Готель „Централь” уступило їх підприємству право вимоги погашення заборгованості з оплати відповідачем суми 1520,00 гривень, що становить різницю первинної вартості паю у будівництві житлового будинку (АДРЕСА_1) і вартості паю, обчисленої по закінченні будівництва житлового будинку згідно умов договору № 001/84, укладеного між ТОВ „Готель „Централь” і відповідачем 31.08.2006 року.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач з моменту укладення договорів уступки права вимоги є боржником їх підприємства по зобов’язанням з оплати заборгованості перед „ТОВ „Готель „Централь” за договорами купівлі-продажу паю у будівництві № 001/45 і № 001/46 від 20.04.2006 року та № 001/84 від 31.08.2006 року, що існували раніше.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу паю у будівництві № 001/45 від 20.04.2006 року ТОВ „Готель „Централь” продав відповідачу частину паю у будівництві жилого багатоквартирного будинку, розташованого у Ворошиловському районі АДРЕСА_1. Продаж паю відбувся за 429 351,00 гривня.

Відповідно до п. 3.1 цього Договору загальна площа квартири склала 109,3 кв.м. Площа квартири була вказана на підставі даних проектно-кошторисної документації без урахування внутрішніх перегородок, що не є несучими конструкціями.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу паю у будівництві № 001/46 від 20.04.2006 року ТОВ „Готель „Централь” продав відповідачу частину паю у будівництві жилого багатоквартирного будинку, розташованого у Ворошиловському районі АДРЕСА_1. Продаж паю відбувся за 614 484,00 гривні.

Відповідно до п. 3.1 цього Договору загальна площа квартири склала 156,3 кв.м. Площа квартири була вказана на підставі даних проектно-кошторисної документації без урахування внутрішніх перегородок, що не є несучими конструкціями.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу паю у будівництві № 001/84 від 31.08.2006 року ТОВ „Готель „Централь” продав відповідачу частину паю у будівництві жилого багатоквартирного будинку, розташованого у Ворошиловському районі АДРЕСА_1. Продаж паю відбувся за 80 180,00 гривень.

Відповідно до п. 3.1 цього Договору загальна площа паркувального місця склала 21,1 кв.м. Площа паркувального місця була вказана на підставі даних проектної документації.  

Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2, складеного станом на 10.07.2008 року (інвентаризаційна справа № 8/96644), загальна площа об’єднаної квартири № 76 склала 268,6 кв.м., а паркувального місця № 46 – 21,5 кв.м.

Таким чином, у зв’язку з тим, що по закінченні будівництва будинку площі квартири і паркувального місця виявилися більшими, відповідач мав доплатити ТОВ „Готель „Централь” вартість різниці між первинною і фактичною площами квартири і парковки, що склала 13 309,45 гривень.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-пролажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Згідно ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому виражені. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-пролажу порядку визначення цієї кількості.

Частиною 3 ст. 670 ЦК України визначено, що якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов’язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ТОВ „Готель „Централь” зверталося до відповідача з вимогою про сплату боргу (вих. № 01/42 від 02.03.2010 року), яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України).

За приписами ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договорами в розмірі 13 309,45 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Горошко Г.О., діюча на підставі довіреності, підтримувала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилася у судове засідання, причини її нез'явлення суду не відомі, про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник  позивача у судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, між ТОВ „Град.Строй” та ТОВ „Готель „Централь” укладено три договори уступки права вимоги від 20.05.2010 року, а саме:

№ 001/45тр, за умовами якого ТОВ „Готель „Централь” уступило їх підприємству право вимоги погашення заборгованості з оплати відповідачем суми 5892,29 гривні, що становить різницю первинної вартості паю у будівництві житлового будинку (АДРЕСА_1) і вартості паю, обчисленої по закінченні будівництва житлового будинку згідно умов договору № 001/45, укладеного між ТОВ „Готель „Централь” і відповідачем 20.04.2006 року;

№ 001/46тр, за умовами якого ТОВ „Готель „Централь” уступило їх підприємству право вимоги погашення заборгованості з оплати відповідачем суми 5897,16 гривень, що становить різницю первинної вартості паю у будівництві житлового будинку (АДРЕСА_1) і вартості паю, обчисленої по закінченні будівництва житлового будинку згідно умов договору № 001/46, укладеного між ТОВ „Готель „Централь” і відповідачем 20.04.2006 року;

№ 001/84тр, за умовами якого ТОВ „Готель „Централь” уступило їх підприємству право вимоги погашення заборгованості з оплати відповідачем суми 1520,00 гривень, що становить різницю первинної вартості паю у будівництві житлового будинку (АДРЕСА_1) і вартості паю, обчисленої по закінченні будівництва житлового будинку згідно умов договору № 001/84, укладеного між ТОВ „Готель „Централь” і відповідачем 31.08.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 з моменту укладення договорів уступки права вимоги є боржником їх підприємства по зобов’язанням з оплати заборгованості перед „ТОВ „Готель „Централь” за договорами купівлі-продажу паю у будівництві № 001/45 і № 001/46 від 20.04.2006 року та № 001/84 від 31.08.2006 року, що існували раніше.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу паю у будівництві № 001/45 від 20.04.2006 року ТОВ „Готель „Централь” продав відповідачу частину паю у будівництві жилого багатоквартирного будинку, розташованого у Ворошиловському районі АДРЕСА_1. Продаж паю відбувся за 429 351,00 гривня.

Відповідно до п. 3.1 цього Договору загальна площа квартири склала 109,3 кв.м. Площа квартири була вказана на підставі даних проектно-кошторисної документації без урахування внутрішніх перегородок, що не є несучими конструкціями.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу паю у будівництві № 001/46 від 20.04.2006 року ТОВ „Готель „Централь” продав відповідачу частину паю у будівництві жилого багатоквартирного будинку, розташованого у Ворошиловському районі АДРЕСА_1. Продаж паю відбувся за 614 484,00 гривні.

Відповідно до п. 3.1 цього Договору загальна площа квартири склала 156,3 кв.м. Площа квартири була вказана на підставі даних проектно-кошторисної документації без урахування внутрішніх перегородок, що не є несучими конструкціями.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу паю у будівництві № 001/84 від 31.08.2006 року ТОВ „Готель „Централь” продав відповідачу частину паю у будівництві жилого багатоквартирного будинку, розташованого у Ворошиловському районі АДРЕСА_1. Продаж паю відбувся за 80 180,00 гривень.

Відповідно до п. 3.1 цього Договору загальна площа паркувального місця склала 21,1 кв.м. Площа паркувального місця була вказана на підставі даних проектної документації.  

Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2, складеного станом на 10.07.2008 року (інвентаризаційна справа № 8/96644), загальна площа об’єднаної квартири № 76 склала 268,6 кв.м., а паркувального місця № 46 – 21,5 кв.м.

Таким чином, у зв’язку з тим, що по закінченні будівництва будинку площі квартири і паркувального місця виявилися більшими, відповідач мав доплатити ТОВ „Готель „Централь” вартість різниці між первинною і фактичною площами квартири і парковки, що склала 13 309,45 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-пролажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому виражені. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-пролажу порядку визначення цієї кількості.

Відповідно до ч. 3 ст. 670 ЦК України, що якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов’язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ТОВ „Готель „Централь” зверталося до відповідача з вимогою про сплату боргу (вих. № 01/42 від 02.03.2010 року).

Відповідач суму різниці ТОВ „Готель „Централь” не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з чим, суд, приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості в розмірі 13 309,45 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 133,09 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 527, 656, 669, 670 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Град.Строй” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Град.Строй” заборгованість у розмірі 13 309 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 133 гривні 09 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                        Бухтіярова І.О.