У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          26 листопада 2010 року                                      м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду                               цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" – Шатунова Андрія Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" – Шатунов А.О. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2010 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня                    2010 року, яким позов задоволено частково: стягнуто з ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" та ВАТ "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" на користь позивача по 10000 грн. компенсації моральної шкоди з кожного, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованими і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" – Шатунову Андрію Олександровичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Відкритому акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                   П.О. Гвоздик