- Відповідач (Боржник): Кооператив автогаражів "Харків"
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі"
- Позивач (Заявник): Кооператив автогаражів "Харків"
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі"
- Позивач (Заявник): ФО Гоготов В.В.
- Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Житлові мережі"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі"
- Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Житлові Мережі"
- Позивач (Заявник): ТОВ "Житлові Мережі"
- Заявник у порядку виконання судового рішення: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артем +"
- Позивач (Заявник): ТОВ "Артем +"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" жовтня 2021 р.Справа № 922/1144/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
Без виклику (повідомлення) представників сторін
розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №25709 від 12.10.2021 по справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків
до Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 24 188,66 грн. Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків визнання договору фіктивним
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" (далі, ТОВ "Житлові мережі") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Кооперативу автогаражів "Харків" (далі КА "Харків"), в якому просило стягнути з останнього основну заборгованість у сумі 15 750,00 грн., пеню в сумі 4 912,18 грн., 15% річних у сумі 3 526,48 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди обладнання №30/04-2 від 30.04.2018 року. Судові витрати (2270,00 грн. судового збору та 7270,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу) позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
21.05.2021 року Кооператив автогаражів "Харків" подав відзив (вх.№ 11746). Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 року, якою було встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву, була отримана останнім 06.05.2021 року, суд приймає відзив до розгляду та долучає його до матеріалів справи.
21.05.2021 року Кооператив автогаражів "Харків" звернувся до Господарського суду Харківської області з зустрічним позовом (вх.№ 11747), в якому просить:
- визнати Договір №30/04-2 оренди обладнання від 30.04.2018 року, укладений між ТОВ "Житлові мережі" та Кооперативом автогаражів "Харків" фіктивним;
- стягнути з ТОВ "Житлові мережі" на користь Кооперативу автогаражів "Харків" судові витрати;
- прийняти заяву про надання повного розрахунку та доказів витрат на правову допомогу протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення судом у відповідність до ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 прийнято до розгляду відзив Кооперативу автогаражів "Харків". Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Кооперативу автогаражів "Харків" про визнання договору №30/04-2 оренди обладнання від 30.04.2018 року, укладеного між ТОВ "Житлові мережі" та Кооперативом автогаражів "Харків", фіктивним. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи № 922/1144/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "08" червня 2021 р. на 10:00 год. У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про виклик свідків - відмовлено. Клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування оригіналів документів задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" надати суду оригінали документів, а саме Договору №30/04-2 оренди обладнання від 30.04.2018 року, акту приймання-передачі від 01.05.2018 року, вимоги про сплату заборгованості за Договором оренди обладнання №30/04-2 від 30.04.2018 року від 09.01.2019 року, вимоги про сплату заборгованості за Договором оренди обладнання №30/04-2 від 30.04.2018 року від 06.01.2020 року, вимоги про сплату заборгованості за Договором оренди обладнання №30/04-2 від 30.04.2018 року від 09.03.2021 року.
07.06.2021 року позивач за первісним позовом подав відповідь на відзив (вх.№ 13297), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
Крім того, 07.06.2021 року разом із відповіддю на відзив позивач за первісним позовом подав клопотання про виклик свідка, в якому просить викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 .
07.06.2021 року позивач за первісним позовом подав клопотання про повернення зустрічної позовної заяви (вх.№ 13298), оскільки вона підписана особою, яка не мала її підписувати.
У підготовчому засіданні 08.06.2021 року оголошено перерву до 22.06.2021 року до 11:45 год.
15.06.2021 року відповідач за первісним позовом подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 14136), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
15.06.2021 року відповідач за первісним позовом подав клопотання про долучення письмових доказів (вх.№ 14137), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
15.06.2021 року відповідач за первісним позовом подав заперечення на клопотання про повернення зустрічного позову (вх.№ 14135), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
17.06.2021 року позивач за первісним позовом надав витребувані судом документи (вх.№ 14433), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
17.06.2021 року відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічний позов (вх.№ 14434), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
17.06.2021 року відповідач за зустрічним позовом подав відповідь на заперечення на клопотання про повернення зустрічного позову (вх.№ 14435), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
17.06.2021 року ОСОБА_2 подав заяву про залучення ОСОБА_2 до участі у справі №922/1144/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача за зустрічним позовом (вх.№ 14436).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у задоволенні клопотання відповідача за зустрічним позовом про повернення зустрічної позовної заяви відмовлено. Підготовче засідання відкладено на "06" липня 2021 року на 11:00 год.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його залучення до участі у справі №922/1144/21 у якості третьої особи відмовлено. У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про виклик свідка відмовлено. Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової технічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову технічну експертизу документів та поставлено експерту наступні питання:
- чи виготовлено надані документи, а саме: оригінал договору №30/04-2 оренди обладнання від 30.04.2018 року та оригінал акту приймання-передачі від 01.05.2018 року - шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
- чи виготовлені надані документи, а саме: оригінал договору №30/04-2 оренди обладнання від 30.04.2018 року та оригінал акту приймання-передачі від 01.05.2018 року у час, яким вони датовані (30.04.2018 року та 01.05.2018 року)? Проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покладено на КА "Харків". Матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи. Провадження у справі 922/1144/21 зупинено на час проведення експертизи.
ТОВ "Житлові мережі" з ухвалою не погодилося, звернулося з апеляційною скаргою до САГС, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 та ухвалити нове рішення, яким:
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/1144/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/1144/21 залишено без змін.
16.09.2021 матеріали справи повернуто судом апеляційної інстанції на адресу суду першої інстанції.
29.09.2021 Господарським судом Харківської області матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.
22.10.2021 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової технічної експертизи документів №25709 від 12.10.2021 (вх. № 2001 від 22.10.2021) разом із матеріалами справи. У поданому клопотанні судовий експерт просить надати для порівняльного дослідження:
- вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Житлові мережі" за період з 02.01.2018 по 02.04.2021 з щільним (бажано щоденним) їх розташуванням у часі, але не менше 15 документів за кожний місяць визначеного періоду часу, та не менше трьох зразків за 30.04.2018 і 01.05.2018.
Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Згідно зі статтею 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 1-3 статі 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта № 25709 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 12.10.2021, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 922/1144/21. При цьому, оскільки провадження у даній справі було зупинено на стадії підготовчого провадження, слід визначити, що судове засідання призначене судом буде підготовчим засіданням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 102, 177, 230, 234 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/1144/21 поновити.
2. Призначити підготовче засідання на "02" листопада 2021 р. о 10:15.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.
4. Запропонувати ТОВ "Житлові мережі" у строк до 02.11.2021 надати до суду на прохання судового експерта для порівняльного дослідження:
- вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Житлові мережі" за період з 02.01.2018 по 02.04.2021 з щільним (бажано щоденним) їх розташуванням у часі, але не менше 15 документів за кожний місяць визначеного періоду часу, та не менше трьох зразків за 30.04.2018 і 01.05.2018.
Також, ТОВ "Житлові мережі" при підготуванні вказаних судовим експертом матеріалів слід врахувати те, що вільні зразки мають відповідати п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями): зокрема 3.6 "Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.
Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:
- безсумнівність походження;
- належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);
- порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).
Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.
Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.
Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 25.10.21.
Суддя О.В. Смірнова
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2021
- Дата етапу: 30.07.2021
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору
- Тип справи: Зустрічна позовна заява
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2021
- Дата етапу: 25.05.2021
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2021
- Дата етапу: 21.05.2021
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2021
- Дата етапу: 06.07.2021
- Номер: 2343 Х
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2021
- Дата етапу: 06.08.2021
- Номер:
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2021
- Дата етапу: 02.08.2021
- Номер:
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом: Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2021
- Дата етапу: 01.12.2021
- Номер:
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом: Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2021
- Дата етапу: 14.12.2021
- Номер: 3917 Х
- Опис: стягнення 24 188,66 грн.
- Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2021
- Дата етапу: 20.12.2021
- Номер: 3917 Х
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом Кооперативу автогаражів "Харків"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2023
- Дата етапу: 06.04.2023
- Номер: 3917 Х
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом Кооперативу автогаражів "Харків"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)(2 інстанція)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Східний апеляційний господарський суд
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2023
- Дата етапу: 19.04.2023
- Номер:
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом: Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2023
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер:
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом: Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом: Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер:
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом: Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2023
- Дата етапу: 31.07.2023
- Номер:
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом: Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2021
- Дата етапу: 25.11.2021
- Номер:
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом: Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2021
- Дата етапу: 25.11.2021
- Номер:
- Опис: стягнення 24 188,66 грн. та за зустрічним позовом: Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі", м. Харків про визнання договору фіктивним
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 10.08.2023
- Номер:
- Опис: заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 17.08.2023
- Номер:
- Опис: заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 17.08.2023
- Номер:
- Опис: заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.
- Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
- Номер справи: 922/1144/21
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Смірнова О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2023
- Дата етапу: 17.08.2023