Справа № 2-3533

               2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            05 вересня 2007 року Ялтинський міський суд АРК у складі судді Бондаренко Г.М., при секретарі Муравськой О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

            Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 8760,52 гривень і судові витрати в справі: суму по оплаті судового збору в розмірі 87,60 гривень та 30 гривень за оплату витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Ялтинському міському суді.

            Позов мотивований тим, що 03 листопада 2005 року сталася дорожньо-транспортна подія учасниками якої були відповідач ОСОБА_1., що керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21011” державний номер НОМЕР_1та ОСОБА_3., який керував транспортним засобом марки „Фольксваген” державний номер НОМЕР_2. Зазначена дорожньо-транспортна подія призвела до пошкодження зазначених транспортних засобів. Транспортний засіб марки „Фольксваген” був застрахований у позивача відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту та страхове відшкодування, по зазначеному договору склало 17521,04 гривень. Відповідно до постанови Ялтинського міського суду від 16 листопада 2005 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  у сумі 68 гривен, за порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Відповідно до постанови Ялтинського міського суду від 16 листопада 2005 року ОСОБА_3. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у сумі 68 гривен, за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Оскільки відповідно до полісу добровільного страхування наземного транспорту укладеним між позивачем та ОСОБА_2., власником автомобілю марки „Фольксваген”, розмір франшизи зменшується у два рази, якщо дорожньо-транспортна подія сталася з вини водія транспортного засобу зазначеного у полісі та цей факт підтверджено чинною постановою або рішенням суду, наданих страховику страхувальником, таким чином сума яка підлягає стягненню з відповідача у порядку регресу складає 8760,52 гривень.    

            Представник позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, завчасно. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

            Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не вважає себе особою винною у скоєні дорожньо-транспортної події, яка сталася 03 листопада 2005 року, а тому і не є особою яка повинна відшкодовувати збитки, заподіяні у результаті зазначеної події.

                Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали адміністративних справ № 3-11766 за 2005 рік та 3-11768 за 2005 рік, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Як встановлено судом, 03 листопада 2005 року о 09 годині 50 хвилин на 98 кілометрі автодороги Сімферополь-Ялта-Севастополь сталося дорожньо-транспортна подія учасниками якої були відповідач ОСОБА_1., який керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21011” державний номерний знак НОМЕР_1та ОСОБА_3., який керував транспортним засобом марки „Фольксваген поло” державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.. Винними особами у зазначеній дорожньо-транспортній події були визнані ОСОБА_1., який порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та ОСОБА_3., який порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що слідує з копій постанов Ялтинського міського суду від 16 листопада 2005 року (а.с.11, 12).

Транспортний засіб марки „Фольксваген поло” державний номерний знак   НОМЕР_2, був застрахований у позивача, його власником ОСОБА_2., на підставі полісу добровільного страхування наземного транспорту, що слідує з копії зазначеного полісу (а.с.23-24).

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу марки „Фольксваген поло” у результаті зазначеної дорожньо-транспортної події, власнику даного транспортного засобу була заподіяна майнова шкода у сумі 18442,21 гривень, що підтверджено копією звіту про оцінку від 21 листопада 2005 року (а.с. 17-22).

Відповідно до страхового акту від 22 грудня 2005 року сума страхового відшкодування становить 17521,04 гривень, що відповідачем  у судовому засіданні не заперечувалось. Зазначена сума страхового відшкодування була виплачена власнику застрахованого транспортного засобу ОСОБА_2..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною собою.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом достовірно встановлено, що страхове відшкодування виплачене ОСОБА_2. становить 17521,04 гривень, а з ОСОБА_1. як з другої особи винної у скоєні дорожньо-транспортної події підлягає стягненню половина суми завданої ОСОБА_2. майнової шкоди у розмірі 8760,21 гривень.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування  за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу необхідно стягнути 8760 гривень 21 копійку.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він не є особою винною у скоєні дорожньо-транспортної події оскільки зазначений факт підтверджений постановою суду, яка на брала законної сили. 

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати по справі: по оплаті судового збору в сумі 87,60 гривень, 30 гривень по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, оскільки позов задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

            Позов Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” -задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” майнову шкоду у розмірі 8760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень 21 копійки і витрати по оплаті судового збору в сумі 87,60 гривень, 30 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Ялтинському міському суді, а усього 8877 (вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 81 копійки.

            Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

            Суддя: