Справа № 385/944/21

Провадження № 2/385/339/21

У Х В А Л А

26.10.2021 року                                                        м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                Венгрина М.В.,

секретар судового засідання        Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам пункту 1 частини 3 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Подану засобами електронної пошти на електронну адресу суду заяву від 11.10.2021 від імені відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовної заяви суд не приймає до уваги, оскільки така не подана через систему електронний суд та не підписана електронним цифровим підписом відповідача.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 3 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

       Суддя:                                                         М. В. Венгрин