справа № 2-1874 /2010 рік

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовській Н.Г.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну справу   за позовом   ОСОБА_3, ОСОБА_4   до ОСОБА_1   про скасування обтяження рухомого майна за участю третьої особи  – Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим  з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що відповідач незаконно здійснила накладення обтяження рухомого майна – транспортного засобу марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 (тип С2, 1983 року випуску) шляхом заборони відчужувати.

Ухвалою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим  від 24.02.2010 дана цивільна справа передана в порядку статті 116 Цивільного процесуального кодексу України для розгляду за підсудністю до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.06.2010 замінено неналежну третю особу  -  Білогірське відділення РЕР при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим належною третьою особою – Управлінням ДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справі за його відсутністю від відповідача до суду не надходило.

Представник позивачів надав суду згоду на заочний розгляд справи, не змінюючи заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19.06.2009 ОСОБА_3 придбав у власність за договором купівлі-продажу транспортний засіб – автомобіль марки КАМАЗ 5511, сірого кольору  1983 року випуску,реєстраційний /транзитний/ номер НОМЕР_5.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого 22.07.2009 ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим м. Білогірськ, право власності на автомобіль марки КАМАЗ (модель – 5511; тип вантажний – самосвал; номер шасі /кузова, рами/ –  НОМЕР_2; рік випуску – 1983; повна маса – 18920; маса без навантаження – 9000; об'єм двигуна – 10850; тип пального – дизельне паливо; колір – сірий) реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_3.

12.08.2009 Кримською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за вимогою /досудова, б/н, 11.08.2009/ ОСОБА_1 накладено обтяження рухомого майна (тип обтяження – інше обтяження рухомого майна. Досудовий перехід вже існуючої заборони до нового власника) на автомобіль марки КАМАЗ (модель – 5511; тип вантажний – самосвал; номер шасі /кузова, рами/ –  НОМЕР_2; рік випуску – 1983; повна маса – 18920; маса без навантаження – 9000; об'єм двигуна – 10850; тип пального – дизельне паливо; колір – сірий) реєстраційний номер НОМЕР_1 (засіб запобігання відчудження а/м КАМАЗ д/н НОМЕР_1 /раніше НОМЕР_7, обтяження № витягу 23418660/ новим власником).

25.05.2010  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Білогірського відділення МРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання недійсним договору від 19.06.2009 купівлі-продажу автомобіля.

02.09.2010 рішенням Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим вищевказаний позов   задоволено частково, а саме визнано недійсним  договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 5511, 1983 року випуску, укладений на Українській товарно-сировинній біржі 19.06.2009 між ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з зобов’язанням ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2. автомобіль.

20.10.2010 рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим скасовано рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки від 02.09.2010   з ухваленням нового рішення, яким ОСОБА_1  відмовлено у задоволенні позову, поданого   в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білогірського відділення МРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання недійсним договору КАМАЗ 5511, 1983 року випуску, укладеного 19.06.2009 між ОСОБА_4 і ОСОБА_3,  повернення автомобілю, скасування реєстрації.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255 від 18.11.2003, цей закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов’язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

•   боржник -особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов’язання, або майновий поручитель за таким зобов’язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов’язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження;

•   обтяжувач - уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов’язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора;

•   рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов’язки

•   рішення суду - рішення, постанова, ухвала суду,господарського суду, третейського суду, іноземного суду або арбітражу.

Обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов’язує виникнення прав і обов’язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов’язки, встановлені законом та/або договором.

Обтяження поділяються на публічні та приватні. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов’язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Іншими договірними є приватні обтяження, які не віднесені до забезпечувальних і виникають унаслідок передачі рухомого майна, право власності на яке належить обтяжувачу, у володіння боржнику, або з інших підстав, що обмежують право обтяжувача чи боржника розпоряджатися рухомим майном.

Обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому.

За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.

Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача.

Відомості про припинення обтяження реєструються на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

На підставі вищевикладеного, заслухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про   задоволення позовних вимог, заявлених ОСОБА_3 , і відмову у задоволенні позовних вимог, заявлених   ОСОБА_4 .

Задовольняючи позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Позивач ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу придбав у власність автомобіль, на який у подальшому - 12.08.2009 за заявою ОСОБА_1. зареєстровано обтяження.

Вимога ОСОБА_1. про обтяження належного ОСОБА_3 автомобілю визначена, як досудова.

На час розгляду справи (ухвалення рішення) спір між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 щодо недійсності договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 придбав у власність спірний автомобіль, вирішено в судовому порядку і недійсність такого договору судом не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_3, як власник, на даний час незаконно обмежений в реалізації належного йому права власності на автомобіль, оскільки зареєстрованим обтяженням заборонено відчужувати таке рухоме майно, а ОСОБА_1 добровільно, як обтяжувач, не звертається до реєстратора з заявою про припинення обтяження, у зв’язку з вирішенням спору в судовому порядку.

За таких обставин, порушене право власності ОСОБА_3 на автомобіль підлягає захисту шляхом скасування обтяження, яке є предметом позовних вимог.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, заявлених ОСОБА_4, оскільки останній є неналежним позивачем у справі.

Так, ОСОБА_4 ніколи не був власником автомобілю, на який за заявою ОСОБА_1. зареєстровано обтяження.

При укладенні 19.06.2009 договору купівлі-продажу ОСОБА_4 діяв в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, тобто за таким договором особисто ОСОБА_4 не придбав жодних прав.

За таких обставин, обтяження, яке зареєстровано 12.08.2009 за заявою ОСОБА_1., ніяким чином не порушує прав ОСОБА_4

Судові витрати, сплачені ОСОБА_4, відшкодуванню не підлягають, внаслідок відмови у задоволенні, заявлених ним, позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями  10, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позовні вимоги   ОСОБА_3  задовольнити повністю.

2.   Скасувати обтяження рухомого майна (вид обтяження – приватне обтяження; тип реєстрації – поточна; тип обтяження – інше обтяження рухомого майна Досудовий перехід вже існуючої заборони до нового власника; підстава обтяження – вимога /досудова/, б/н, 11.08.2009, ОСОБА_1; відомості про обмеження відчуження – заборонено відчужувати; обтяжувач – ОСОБА_1, код: НОМЕР_3, АДРЕСА_1; боржник –   ОСОБА_3, код: НОМЕР_4, АДРЕСА_2; розмір основного зобов’язання – 15000,0 долари США; строк виконання зобов’язання – 21.08.2009; термін дії – 12.08.2014; дата і час реєстрації 12.08.2009 11:06; реєстратор – Кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 95000 Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. К. Маркса/ вул. Желябова, 28/10; реєстраційний номер – 8960132; контрольна сума – 770В2А5017), яке накладено за вимогою ОСОБА_1 від 11.08.2009  (№ витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна – 24357070),   на об’єкт обтяження –   автомобіль  марки  КАМАЗ (модель   – 5511 ; тип вантажний – самосвал; номер шасі /кузова, рами/ –  НОМЕР_2; рік випуску – 1983; повна маса – 18920; маса без навантаження – 9000; об'єм двигуна – 10850; тип пального – дизельне паливо; колір – сірий) реєстраційний номер НОМЕР_1  (засіб запобігання відчудження а/м КАМАЗ д/н НОМЕР_1 /раніше НОМЕР_7, обтяження № витягу 23418660/ новим власником) , що належить ОСОБА_3 на праві власності  на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (дата реєстрації – 22.07.2009).

3.   Відмовити ОСОБА_4   у задоволені позовних вимог повністю.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя                                 Онищенко Т.С.