справа  № 2-а-1437/ 2010 рік

УХВАЛА

04.11.2010                                                                                                                         м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про зобов’язання утриматися від вчинення певних дій  за участю третьої особи – ОСОБА_4

встановив:

Позивачі звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач має намір передати спірну земельну ділянку, розташовану по вулиці АДРЕСА_1 певній особі, внаслідок чого, вони, як власники суміжних земельних ділянок по вулиці АДРЕСА_2, передбачають можливість порушення свого права власності /арк. с. 2-4/.

Ухвалою від 28.05.2010 до участі у справі, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучена ОСОБА_4 /арк. с. 49/.

В судове засідання 06.10.2010 позивачі або їх представники не з'явились, будучи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /під розпис - арк. с. 102/, про причини неявки суд не повідомили. Заяв або клопотань від позивачів або їх представників про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

В судове засідання 04.11.2010 позивачі або їх представники повторно не з'явились, будучи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /поштою - арк. с. 114-116/, про причини неявки суд не повідомили. Заяв або клопотань від позивачів або їх представників про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Таким чином, позивачі або їх представники двічі були повідомлені судом належним чином про розгляд справи, проте двічі не  з’явились до суду і не повідомили про причини такого неприбуття.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі наведеного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись  пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про зобов’язання утриматися від вчинення певних дій  за участю третьої особи – ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                              Онищенко Т.С.