2-н-5357/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2010 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 1847,50 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 890,50 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 157,77 грн., судові витрати у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
Заявлена вимога, а саме стягнення з декількох боржників, не передбачена ст.96 ЦПК України.
За таких обставин у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У прийняті заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відмовити.
Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя: