2-н-5383/10

У Х В А Л А

              І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі  790,24 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 75,07 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 24,23 грн., судові витрати у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Заявлена вимога, а саме стягнення з декількох боржників, не передбачена ст.96 ЦПК України.

За таких обставин у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

            Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

                                                         У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відмовити.

 Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: