П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 листопада 2010 року місто Ужгород
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Чопської митниці - інспектора Аузінг О.А., розглянувши за апеляцією ОСОБА_1 справу про порушення митних правил ( ст. 339 МК України), -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за ст.. 339 МК України накладено стягнення - конфіскація в дохід держави 4 шин пневматичних гумових, безкамерних для вантажних автомобілів марки «Michelin», розмір 225|75|R175 на загальну суму 6 тис. 486 грн.12 коп., які останній 8 жовтня 2010 року близько 20 год 05 хв. на ділянці «Прибуття» митного поста «Тиса» намагався перемістити в легковому автомобілі «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю.
В апеляції ОСОБА_1 вказується, що протокол та інші документи, що стосуються обставин правопорушення він підписував не читаючи, оскільки був втомлений, своєї вини в порушенні митних правил не вбачає, вважає справу сфабрикованою, ставить питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі і поверненням конфіскованих шин.
Перевіривши матеріали митної справи, заслухавши пояснення інспектора Чопської митниці Авзінга О.А., який вважає, що склав протокол про порушення митних правил у відповідності до закону, з’ясувавши та перевіривши доводи апеляції, дослідивши докази у митній справі, вважаю, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 339 МК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими і наведеними у постанові доказами. Його діяння за ст.. 339 МК України кваліфіковано правильно.
Зокрема, протоколом про порушення митних правил від 8. 10. 2010 року стверджено факт зазначеного правопорушення. Із власноручно написаного пояснення ОСОБА_1 видно, що він порушив, встановлений ст.. 68 МК України порядок спрощеного митного контролю. З цього пояснення видно, що він сам обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, однак переміщав у автомобілі 4 автомобільні шини, що підлягали за встановленими митними правилами обов’язковому декларуванню та оподаткуванню. Ці шини було виявлено під час митного огляду без декларування.
Такі обставини підтверджено також Актом №5872 від 8.10.2010 року огляду транспортного засобу, належного ОСОБА_1, фотознімками до нього, довідкою про митну вартість зазначених шин, рапортами працівників митниці, іншими доказами, зібраними в порядку встановленому митним законодавством. Твердження ОСОБА_1 щодо фабрикації щодо нього справи про порушення митних правил є необґрунтованим.
В процесу провадження митної справи та її розгляді судом , істотних порушень закону, які б могли бути підставою для скасування постанови суду не виявлено. ОСОБА_1 повністю забезпечено права, передбачені ст.ст. 366, 390 МК України.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення на винного стягнення, судом взагалі не враховано загальних правил накладення стягнення , зокрема, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступінь його вини та інші обставини справи, в тому числі, наведені в апеляції які в сукупності вказують на доцільність застосування до ОСОБА_1 менш суворого стягнення ніж конфіскація цих товарів, а саме штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 339 МК України, яке буде повністю відповідати зазначеній у законі меті.
Із врахуванням наведеного апеляція ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляцію задовольнити частково.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року в частині накладення стягнення змінити, призначивши за ст. 339 МК України ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн..и
Суддя Крегул М.М.