У Х В А Л А
08 грудня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого – судді Джуги С.Д.
суддів : Кеміня М.П., Панька В.Ф.
при секретарі : Майор Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ « АІСЕ Україна» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «АІСЕ Україна» про визнання недійсними угоди та додатків до угоди ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «АІСЕ Україна» про визнання недійсними угоди та додатків до угоди.
На ухвалу суду ПАТ «АІСЕ Україна» (надалі – Товариство) подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування даної ухвали та постановлення нової ухвали про направлення позовної заяви за підсудністю
Сторони в судове засідання не з»явилися , про місце , час розгляду справи належним чином повідомлені . Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі по справі оспорюють дійсність угоди від 26.06.2007 року та додатків до неї, подавши як споживачі, згідно Закону України «Про захист прав споживачів», позов в якому обґрунтовують порушення своїх прав, як споживачів .
Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України , яка діяла на момент звернення позивачів до суду та винесення ухвали про відкриття провадження у справі, та ч.5 ст.110 ЦПК України чинної на даний час, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З позовної заяви вбачається, що позивачі по справі зареєстровані в м.Ужгород та Ужгородському районі.
Доводи апелянта наведені в апеляції про порушення договірної підсудності, колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки , у зв»язку із змінами у ЦПК України, внесеними Законом України «Про судоустрій та статус суддів», статтю 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключено і чинним цивільно – процесуальним законом , яким керується колегія на час розгляду апеляційної скарги, не передбачено договірну підсудність.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Виходячи з викладеного та керуючись вимогами статей статтями 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ПАТ «АІСЕ Україна» – відхилити .
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :