У  х  в  а  л  а

Іменем   України

                 8 грудня  2010 року.  Колегія   суддів палати в  кримінальних справах   апеляційного  суду Закарпатської області   у  складі:  

       Крегула М.М. (головуючого), Машкаринець М.М., Стан І.В.  

       з участю прокурора – Міцовда  К.Д.

       засудженого  ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді  апеляцію ОСОБА_4 на   постанову   судді   Перечинського  районного    суду   від   11  жовтня     2010  року.

               Цією   постановою,  згідно   ст.   353  КПК   України,  судом  визнано  апеляцію  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1   такою, що  не  підлягає  розгляду  у  зв’язку  із  пропуском  ним  строку подачі  апеляції.

  Постановою  суду  від 25  жовтня  також   відмовлено  ОСОБА_4   у  задоволенні   клопотання  про  поновлення  строку   на  апеляційне  оскарження  постанови  суду від  26  серпня  2010  року, якою   скасовано   звільнення  від   відбування  покарання   з  випробуванням   та  ОСОБА_4 направлено  для  відбування  покарання призначеного  йому  за  вироком  Перечинського  районного суду  від 23  травня  2008  року -  п’ять  років  позбавлення  волі.          

           В   своїй   апеляції    ОСОБА_4   вказує  на  те,  що   суд  необгрунтовано   відмовив  у   прийнятті   апеляції,  оскільки    про  прийняте   судом   рішення     йому  не  було       відомо ,  оскільки     при   розгляді    справи  він   не  був   присутній.  Просить  скасувати  постанову  суду , прийняти  апеляцію  до розгляду.    

            Заслухавши   доповідача, пояснення  ОСОБА_4 який  підтримав  апеляцію,  прокурора  про  залишення апеляції  без  задоволення,  перевіривши   матеріали,   колегія   суддів   вважає,  що   апеляція  до  задоволення  не  підлягає    із   слідуючих  підстав.

            Посилання   ОСОБА_4  в  апеляції  на  те, що постанова  суду   від 26  серпня  2010  року      винесена  без його  участі  і  він  у  зв’язку  з  цим  пропустив   строк  на  подачу апеляції є  безпідставним.  

             Згідно  ч. 3  ст.  408-2  КПК  України  на  постанову  суду   про  скасування  звільнення   засудженого  від   відбування  покарання  ним  може  бути  подана  апеляція   протягом  семи діб  з  дня  її  оголошення.  Як  видно  із  листів    №  5-46/10  від  26.08.2010  року  та   від 22.09.2010  року   постанова  суду   від 26  серпня  2010  року  була  надіслана  ОСОБА_4, а  із  наданої  розписки  видно, що  він її  отримав  особисто  23.09.2010  року (  а.с. 71, 73, 74).    

                Таким  чином є  очевидним, що про наявність цієї  постанови  від 26 серпня   2010  року  ОСОБА_4   стало  відомо  ще  23  вересня  2010  року , в  той  час  як  апеляція  ним подана  лише  1  жовтня   2010  року, тобто  уже  після  його  затримання  та  з  порушенням  передбаченого  законом  строку.              

              Як  видно, ні  в  апеляції, ні   в  поясненні  ОСОБА_4  не  наведено, а  із  матеріалів   не  вбачається     поважної  причини  пропущення   строку  на   внесення  ним  апеляції  на  постанову   від  26  серпня   2010  року.

    При  вирішення  питання   про  скасування   звільнення  засудженого  ОСОБА_4  від  відбування  покарання   судом повністю  дотримано  порядку, встановленого  ст.ст. 408-2, 408-3  КПК  України.                

                 З   врахуванням  наведеного,  апеляція   ОСОБА_4  про  скасування  постанов  суду  від  11  та  25  жовтня  2010  року  і відновлення  строку  на  подачу  апеляції   на  постанову  від  26  серпня  2010  року  до  задоволення  не  підлягає.  

           Керуючись ст. 365, 366    КПК України, колегія   суддів,  -

                                                       у  х  в  а  л  и  л  а  :

           Апеляцію    ОСОБА_4  залишити  без  задоволення,   постанови  Перечинського  районного суду  від  11  та  25  жовтня  2010  року , якими відмовлено  у  відновленні  строку  і залишено  без розгляду апеляцію  на постанову  суду   26  серпня 2010   року   про скасування   звільнення  від   відбування  покарання   за  вироком  Перечинського  районного суду  від 23  травня  2008  і  направлення  його для  відбування  покарання  -  без  зміни.

     Судді  :