справа № 2-А-1041/2010

ПОСТАНОВА

іменем  України

             01 грудня 2010  року Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської ЮІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2   до Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою  у якій просив визнати дії відповідача    неправомірними та скасувати постанову № 92 від 19 серпня 2010 року.  В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач   постановив рішення про притягнення його до відповідальності,   без його участі та врахування обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.  

 Сторони в судове засідання не з’явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача  позовні вимоги підтримав, представник відповідача   при розгляді справи покладався на думку суду.  

             За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.  

             Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу № 106  про адміністративне правопорушення, складеного 06.08.2010 року старшим інспектором КП                                «Реклама», ОСОБА_2, який працює на посаді регіонального директора  ПП « Бренд – Сервіс», вчинив   адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП , а саме в м.Житомирі  за адресою вулиця Московська, 30,  самовільно, без дозволу Житомирської міської ради,  встановив виносну спеціальну конструкцію, чим порушив благоустрій міста, п 4.10.1 « Правил благоустрою забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у місті Житомирі» та п.4.1 «Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі». В протоколі немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи відмітки про відмову від підпису, повідомлення про час та місце розгляду справи. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної  ради  м.Житомира № 92 від 19.08.2010 року  ОСОБА_2, як директора ПП « Бренд Сервіс», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

              Відповідно до ст.  268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

              Проте, на вимогу суду  відповідачем не надано для огляду матеріали адміністративної справи, докази, які б свідчили про своєчасне сповіщення  ОСОБА_2  про місце і час розгляду справи.

Відтак, суд дійшов до висновку про безумовне порушення  права на захист позивача у справі. Вказане порушення не є суто формальним і є самостійною підставою для задоволення позову в частині визнання дій відповідача щодо розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, неправомірними та в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення постанови №92 від  19.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2    

            Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 152,251,256,268,279,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ  :

            Адміністративний позов ОСОБА_2   задовольнити.

            Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира по розгляду справи про адміністративне правопорушення без ОСОБА_2 та скасувати винесену відносно нього постанову № 92 від 19.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності   за ст. 152 КУпАП,   а провадження у даній адміністративній справі закрити.  

              Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя