Справа № 2а-7741/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді – Нікіфорова М.Ю..
при секретарі – Хапковой О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що він народився 03 лютого 1938 р., тому віднесений до категорії «Дітей війни», і має пільги, встановлені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема, відповідно до ст. 6 вказаного Закону з урахуванням рішень Конституційного Суду України від 9.07.2007р. та від 22.05.2008р. має право на отримання підвищення до пенсії щомісячно в розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком в період з 9.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2009р. При цьому, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розмір мінімальної пенсії за віком встановлюється на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Не зважаючи на вищевикладені вимоги діючого законодавства, відповідач в 2007р. взагалі не здійснював доплату вищевказаного підвищення, а в 2008, 2009р здійснював виплату доплати до пенсії в меншому розмірі. У зв’язку з цим просить визнати бездіяльність відповідача, яка виразилася в ненарахуванні та невиплаті в 2007-2009р. щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, як дитині війни, неправомірною та зобов’язати його провести нарахування та виплату вказаного підвищення за період з 9.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2009р. з урахуванням фактично здійснених виплат.
Одночасно просить поновити строк звернення до суду із вказаним позовом, оскільки її законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належні, як дитині війни, виплати його повідомлено не було, тому про факт порушення прав йому стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі у зв’язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України.
Позивач в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.
Представник відповідача - УПФУ в м. Харцизьку в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та надав письмові заперечення на вказаний позов, зазначаючи, що позов не визнає і просить в його задоволенні відмовити, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дія ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" була зупинена і ним визначались інші розміри доплати дітям війни, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2008р.» у вказану статтю були внесені зміни. Не зважаючи на прийняття Конституційним Судом України рішень від 9.07.2007р. та 22.05.2008р., відповідно до яких відповідні положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" були визнані неконституційними, дія старої редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», автоматично не відновилась. Стара редакція закону може поширювати свою дію на відповідні правовідносини тільки за спеціальною вказівкою нового нормативно-правового акту. Однак, ні рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007р. та від 22.05.2008р., ні іншим нормативно-правовим актом не передбачено відновлення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, на яку посилається позивач.
Крім того, зазначає, що відповідно до вказаного Закону підвищення до пенсії дітям війни виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду України, і державні видатки не можуть використовуватися з іншою метою, ніж за їх цільовим призначенням. При цьому, Законами України «Про Державний бюджет України» на 2007-2009р. не передбачувались видатки на виплату підвищення до пенсії дітям війни. Тому, в 2008-2009р. позивачу виплачувалась підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до постанови КМУ №530 від 28.05.2008р. "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", в твердій грошовій сумі, в т.ч. 01.01.2008р. – 47,00грн., з 1.04.2008р. -48,10 грн., з 01.07.2008р. -48,20 грн., з 01.10.2008р. по теперішній час -49,80 грн. щомісячно. Вважає, що виплата позивачу підвищення до пенсії як дитині війни здійснювалось відповідно до вимог діючого законодавства, у зв’язку з чим вважає позовні вимоги незаконними.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Суд встановив, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 тому відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має статус "Дитина війни" і користується пільгами, встановленими вказаним законом.
Позивач знаходиться на обліку в УПФУ в м. Харцизьку Донецької області та отримує пенсію за віком.
Згідно з інформацією відповідача позивачу в 2007р. підвищення до пенсії як дитині війни не виплачувалось, в 2008р. та 2009р. виплачувалось в розмірі, встановленому постановою КМУ № 530 від 28.05.2008р."Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", в т.ч. з 01.01.2008р. – 47,00грн., з 1.04.2008р. -48,10 грн., з 01.07.2008р. -48,20 грн., з 01.10.2008р. по теперішній час -49,80 грн. щомісячно.
Оцінюючи обставини справи, аналізуючи норми матеріального права, суд приходить до висновку, що відповідач, в 2007р взагалі не здійснюючи позивачу, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, а в 2008р., 2009р. здійснюючи таку виплату не відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону, а відповідно до вищевказаної постанови КМУ, допустив бездіяльність, яку суд вважає неправомірною і не приймає до уваги відповідні доводи відповідача за наступними підставами.
Так, відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.
Згідно ст.. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Закон України Про соціальний захист дітей війни" визначає основні положення по реалізації конституційних прав громадян, віднесених до категорії «Дітей війни».
Відповідно до ст. 6 вказаного Закону в редакції, яка діяла до 01.01.2007 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 71 п. 12 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом , на 2007 рік зупинено, зокрема, дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у вищевикладеній редакції.
Однак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема, п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" .
При цьому, Конституційний Суд України відзначив, що положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" не можуть скасовуватися чи змінюватися обсяги прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбачених іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" /п. 41 розділу 2 внесення змін до деяких законодавчих актів/ текст ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів».
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, вищевказані положення п. 41 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", внаслідок чого відновлена попередня редакція закону.
Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, при втраті чинності законів, інших нормативно-правових актів або їх окремих положень на підставі рішення Конституційного Суду України для регулювання відповідних правовідносин автоматично вступають в дію норми, що діяли до прийняття в них змін, які в подальшому були визнані неконституційними, прийняття будь-яких спеціальних актів про відновлення дії таких норм законодавством не передбачено.
Таким чином, у зв’язку з прийняттям вищевказаних рішень Конституційного Суду України з 9.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. відновлена дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла до 01.01.2007р., крім того, суд враховує, що ніяких змін до вказаної статті після прийняття рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. внесено не було, тому вона діяла і в 2009р.
У зв’язку з вищевикладеним суд вважає, що позивач як дитина війни мав право на отримання щомісячно підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в період з 9.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2009р.
Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» розмір мінімальної пенсії за віком встановлений в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір прожиткового мінімуму на кожний рік встановлюється Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік.
Крім того, згідно з ст.. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» до основних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком. Основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Ст.. 19 вказаного закону зазначає, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачу в 2008р., 2009р. правомірно виплачувалась доплата до пенсії як дитині війни відповідно до постанови КМУ № 530 від 28.05.2008р."Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", оскільки воно є безпідставним, спростовується приписами вищевикладених нормативно-правових актів.
Також суд не приймає до уваги доводи відповідача відносно відсутності бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат в обсязі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України.
Таким чином, постановляючи судове рішення у даній справі, суд виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав та свобод людини і громадянина в України, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачене Конституцією України, іншими Законами України, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань.
Виходячи з принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України, принципу пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, у зв’язку з чим Закони України мають вищу юридичну силу, суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягає застосуванню саме ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діє після прийняття рішень Конституційного Суду України, у урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка визначає мінімальну пенсію за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, а не вищевказана постанова КМУ, на підставі якої позивачу і здійснювалась виплата підвищення до пенсії як дитині війни.
На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати неправомірною бездіяльність відповідача, яка виразилася в ненарахуванні та невиплаті позивачу щомісячно в період з 9.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2009р. підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, і зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату вищевказаного підвищення з урахуванням вже фактично отриманих сум, задовольнивши позовні вимоги в цій частині повністю.
Крім того, згідно ст..99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до адміністративного суду поважною, адміністративна справа розглядається та вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав в 2010 року зі ЗМІ та мотивує, що причиною пропущення строку є необізнаність у правових питаннях в зв'язку з рівнем освіти, віком, станом здоров'я.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод особі, права та інтереси якої порушені, гарантується право на судовий захист. Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати обмеженням, але їх застосування повинно зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Воловік проти України" від 6 грудня 2007 року).
Ст. 46 Конституції України гарантує громадянам право на соціальний захист, який включає отримання пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування та мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. В ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що саме пенсія або виплати, які здійснюються за вибором громадянина замість пенсії-щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Обов'язки щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення" є основною функцією органів Пенсійного фонду України, тому, зважаючи на наявність прямої норми в Конституції України, яка гарантує здійснення державними органами належних за законами України виплат сум пенсії з урахуванням встановленого підвищення дітям війни, та за приписами ст.8 Конституції України та вимог ч.3 ст.99 КАС України, при розгляді справ за Законом України "Про соціальний захист дітей війни" пропущений річний строк для звернення до суду не є підставою для відмови у позові та при наявності заяви сторони відновлюється судом.
В зв'язку вищевикладеним та враховуючи вік, стан здоров'я та рівень освіти позивача, суд вважає можливим визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними та задовольнити вимоги позивача щодо поновлення строку звернення до суду.
Оскільки позивачем не заявлено вимогу про повернення йому здійснених судових витрат, суд при задоволенні вимог позивача відповідно до ст. 94 КАС України вважає можливим не присуджувати здійснені ним судові витрати з Державного бюджету.
Керуючись ст.. 8,19,22,46,152 Конституції України, ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», рішеннями Конституційного Суду України від 9.07.2007р., від 22.05.2008р. ст..2,11,14,70,71, 94,99,100,159,161-163 КАС України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання здійснити певні дії задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із вказаним позовом.
Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, яка виразилася в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1, як дитині війни, щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області здійснити ОСОБА_1, як дитині війни, нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 з урахуванням фактично здійснених виплат.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Підпис.
Копія вірна.Суддя: