Справа № 2с-10/10

УХВАЛА

про скасування судового наказу

    8 грудня 2010 року                                            м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді             Назаренко Г.В.

при секретарі                 Крамар В.М.

за участю боржника             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 2 грудня 2010 року суддею Кіровського міського суду Донецької області за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплкомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівка- тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання  за період з 1 листопада 2009 року по 31 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

    24 листопада 2010 року суддею Кіровського міського суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплкомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання  за період з 1 листопада 2009 року по 31 жовтня 2010 року.

    25 листопада 2010 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржникові рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи-боржника, які отримані ним 29 листопада 2010 року.

    30 листопада 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, яка подана в межах строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України.

    Ухвалою судді Кіровського міського суду від 2 грудня 2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду  на 8 грудня 2010 року о 9 годині.

    В судовому засіданні боржник підтримав доводи заяви, просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що 14 липня 2009 року на підставі акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, його квартира АДРЕСА_1 була  відключена від ЦО і ГВП, а саме радіатори відключені від ЦО, стояки ізольовані. Заяву з проханням не нараховувати плату за послуги теплопостачання разом із копією акту він направив на адресу стягувача, але він продовжував нараховувати плату за послуги, якими він не користувався.  

    Представник стягувача в судове засідання не з»явився, про час і місце   судового розгляду був сповіщений належним чином, не повідомив про причини неявки.

    Заслухавши пояснення боржника, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню.

    Боржник посилається на те, що не отримував послуг з теплопостачання з 14 липня 2009 року у зв»язку із демонтуванням радіаторів централізованого теплопостачання, у зв»язку з чим не повинен за них сплачувати, надав відповідні докази, що підтверджують вказаний факт, отже із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

    За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз»ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

    Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

    Скасувати судовий наказ, виданий 24 листопада 2010 року суддею Кіровського міського суду Донецької області за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплкомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з  1 листопада 2009 року по 31 жовтня 2010 року.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя: