Справа № 2-55/07р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Стара Вижівка                                                                                             10 квітня 2007 р.

Старовижівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Кузьмінця О.М.

за участю секретаря Бондар О.С.

позивача ОСОБА_1, його пр-ка ОСОБА_4

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

19.02.2007 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що він, являючись спадкоємцем першої черги за законом, не подав в нотаріальну контору в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року його матері ОСОБА_5, оскільки проживає далеко від батьківського дому, має на утриманні двох малолітніх дітей, після смерті спадкодавця погіршився стан його здоров'я, а відсутність постійної роботи змусило його час від часу виїжджати на роботу в м. Київ та за межі України.

Поважними причинами пропуску 6-місячного строку для прийняття спадщини вважає також проживання в гірській місцевості та відсутність в нього свідоцтва про смерть матері та свідоцтва про своє народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_4 позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що він в 2006 р. дійсно виїжджав на тимчасові роботи в м. Феодосія, що стало причиною пропуску ним встановленого строку звернення в нотаріальну контору за прийняттям спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що свідоцтва про смерть матері і народження позивача дійсно знаходилися в неї і відповідач про це знав. Також підтвердила, що за дві неділі до смерті спадкодавця і після цього знаходився в селі Кримне, а також приїжджав на поминальний обід на сороковий день після смерті матері.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що позивач мав можливість своєчасно звернутися в нотаріальну контору за прийняттям спадщини. Але з заявою в

-2-

нотаріальну контору не звертався тому, що він зразу ж заявив, що відмовляється від спадщини в користь ОСОБА_2 і ніяких претензій до спадкового майна не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття ним спадщини.

З пояснень позивача в цьому судовому засіданні, а також в судових засіданнях Старовижівського райсуду від 12.10.2006р. та Волинського апеляційного суду від 31.01.2007р. під час розгляду аналогічних позовів ОСОБА_3, ОСОБА_2 до нього вбачається, що він своє незвернення в нотаріальну контору за прийняттям спадщини мотивував відмовою від прийняття спадщини в користь своєї сестри. Але на даний час бажає набути право на спадщину нарівні з іншими спадкоємцями, а тому просити визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки він пропустив 6-місячний строк з поважних причин.

Відповідно ст. 60 ч.І ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Позивач посилається, що в нього після смерті матері погіршився стан здоров'я, він виїжджав на роботу в м. Київ і за межі України , проживає в гірській місцевості, що утруднює оформлення і подачу заяви в нотаріальну контору. Проте належних доказів в підтвердження суду не подав, а письмове пояснення дружини і проїзний квиток не являються належними і достатніми доказами для встановлення факту перебування позивача на роботах далеко від дому.

Допитаний за клопотанням позивача свідок ОСОБА_6 показав, що з травня по вересень 2006 року позивач дійсно знаходився разом з ним на роботах в м. Феодосія тобто тоді, коли вже закінчився встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Що стосується відсутності в позивача свідоцтва про смерть спадкодавця та свідоцтва про своє народження, то суд не вважає дану обставину поважною причиною, оскільки на його вимогу відповідні установи зобов'язані видати йому копії цих документів.

Отже, виходячи з встановлених обставин, вимог закону, терміну пропущеного позивачем строку - більше 13 місяців з часу відкриття спадщини, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 10 днів після його оголошення або протягом 20 днів з дня подачі заяви про намір його оскарження, яка подається до суду на протязі 10 днів після оголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення вказаних строків для його оскарження.

суддя           о.м.кузьмшець