1-454-10    

                                                   П Р И Г О В О Р

                                              ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

08 декабря 2010 года

                                            Марьинский районный суд Донецкой области

В составе:председательствующего судьи – Ступин И.Н.

                  При секретаре- Готовщиковой Т.А.

                  С участием прокурора-   Сухорук С.О.

                  Подсудимого –  ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале  суда г Марьинка уголовное  дело по  обвинению

               ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца    

               с. Богоявленка Марьинского района Донецкой области, гражданина

               Украины, украинца, образование среднее,  не судим, не работающий,  проживает:  

               АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины    

                                                У С Т А Н О В И Л                    

                     Подсудимый  ОСОБА_1 31 мая 2010 года около 19 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь дома у гр. ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2,  тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA-6300» имей НОМЕР_1, стоимостью 1500 гривен, принадлежащий гражданке ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 гривен.  

                    Допрошенный в качестве подсудимого по ст. 185 ч 1 УК Украины  ОСОБА_1 виновным себя признал  полностью и показал, что 31 мая 2010 года, приблизительно 17 часов 00 минут, находясь в селе Богоявленка, он встретил товарища ОСОБА_3, с которым решил распить спиртное. После распития, около 19 часов 00 минут, гр. ОСОБА_3 сказал, что пойдет к своей знакомой гр. ОСОБА_2. Подсудимый  остался сидеть на лавочке напротив дома, куда пошел ОСОБА_3 Спустя некоторое время, он услышал шум, крик. Он подошел к дому, где увидел своего знакомого ОСОБА_3, который ломился в дверь дома по АДРЕСА_2. ОСОБА_4 зашел в дом, где пытался найти свою знакомую, но она в доме отсутствовала. Подсудимый ОСОБА_1, зашел в дом забрать своего знакомого гр. ОСОБА_3 После чего, выходя из дома, подсудимый увидел мобильный телефон, который находился на полке. Подсудимый взял телефон и положил себе в карман.  Своего знакомого гр. ОСОБА_3, отвел домой, т.к. тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.      

                      Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учетом мнения прокурора, и других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

                  Давая правовую оценку показаниям  подсудимого   суд считает, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями выразившимися в тайном похищении чужого имущества, путем свободного доступа, совершил кражу, а поэтому  его  действия  правильно  квалифицированы по ст.  185 ч. 1 УК Украины.

                  При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, ОСОБА_1 не судим, характеризуется  посредственно, раскаивается в содеянном,  что судом  расценено как  смягчающие  вину  обстоятельство, обстоятельств отягчающих вину подсудимого не установлено, а поэтому суд считает, что ОСОБА_1 возможно  исправить  без  изоляции  от  общества.

                 Иск  по  делу не  заявлен.                  

                 На  основании  изложенного , руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л

                    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание  в виде штрафа в размере 1020 (одна тысяча двадцать) гривен.

                    Меру  пресечения  ОСОБА_1 оставить  подписку о  невыезде до вступления приговора в законную силу.

                      На  приговор  может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный  суд через Марьинский  районный  суд на  протяжении 15  дней с момента  его  провозглашения.

Судья –