Справа № 4 – 91/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 квітня 2010 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В.,  з участю прокурора Сагадіна В.В., розглянувши подання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Ковальчук Т.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Мін-Води, Ставропольського краю, Російської Федерації, українця, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому АДРЕСА_1, раніше судиму в 1985 році Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст. 140 КК України (ред.1960 року), в 1996 році Житомирським обласним судом за ст. 69 КК України (ред.1960 року) до 10 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в  :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється  в вчиненні відкритого викрадення чужого майна, а саме в тому, що він спільно з ОСОБА_3 14 березня 2010 року, на автомобілі «таксі», прибули в с.Садки Житомирського району, де о 23 години, підійшли до магазину, що знаходиться по вул. Тімірязєва, 25-а в с.Садки, Житомирського району, і належить „Березівському споживчому товариству”, а потім за допомогою металевого лома, зламали металеві грати вікна та розбивши скло, проникли в середину магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 11520,28 гривень і викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим „Березівському споживчому товариству” спричинили матеріального збитку на вказану суму.

За даними фактами Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, передбачених  ч.3 ст.185  КК України.

В своїх поясненнях в судовому засіданні підозрюваний     ОСОБА_2  підтвердив зазначені вище обставини вчиненого ним злочину.

    Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2  в інкримінованому йому злочині також  підтверджуються матеріалами кримінальної справи, зокрема:

-   протоколом огляду місця події від 15.03.2010 року;

-   показами підозрюваного ОСОБА_3.;

-   показами свідків;

-   оглянутими та приєднаними до справи речовими доказами;

-   іншими матеріалами справи.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, знову вчинив злочин середньої тяжкості  покарання за який передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, а також той факт, що останній не займається суспільно корисною працею, знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі та з метою запобігти можливості ухилитись від слідства та суду, суд приходить до висновку, що подання підлягає   задоволенню.

Керуючись ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Ковальчук Т.І. задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

 На постанову суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя :