Судове рішення 904/2104/19 від 29.10.2021

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Левченко Віталій Володимирович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП"
Кредитор: Компанія "Eurolinex GmbH."
Кредитор: "Sheffield Hi-Tech Refractories Germany" Gmbh
представник кредитора: Адвокат Масляний Олександр Володимирович
представник кредитора: Адвокат Короба Юрій Анатолійович
представник кредитора: Адвокат Фєдосєєв Дмитро Олександрович
Заявник: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
представник кредитора: Адвокат Прокопенко Володимир Миколайович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДРЕМОНТ"
представник кредитора: Адвокат Чупилка (Солодовнік) Юлія Сергіївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ"
За участю: Кулемзін Олександр Олексійович
представник кредитора: Адвокат Заремба Сергій Володимирович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СИНТОП"
Кредитор: KUMAS MANYEZIT SANAYI A.S.
представник кредитора: Адвокат Буяновська Тетяна Семенівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ТРЕЙДІНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПОСТАВКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАФФІ ПЛЮС"
представник кредитора: Адвокат Бордюг Сергій Дмитрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕТА ІНВЕСТ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
За участю: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Кредитор: Концерн "СОЮЗЕНЕРГО"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО СТАНДАРТНИХ ЗРАЗКІВ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНА ФОНДОВА КОМПАНІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-КОМПАНІ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБІЛДІНГЦЕНТР"
Арбітражний керуючий: Лукашук Микола Васильович
Арбітражний керуючий: Вербицький Олексій Вікторович
Арбітражний керуючий: Ткаченко Денис Володимирович
Арбітражний керуючий: Сокол Олексій Юрійович
Арбітражний керуючий: Ольшанська Олена Сергіївна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна
Арбітражний керуючий: арбітражний керуючий Левченко Віталій Володимирович
Арбітражний керуючий: Дерябкіна Олександр Едуардович
Арбітражний керуючий: арбітражний керуючий Левченко Олена Аркадіївна
Арбітражний керуючий: арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ
Арбітражний керуючий: Арбітражний Керуючий Ткаченко Денис Володимирович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Арбітражний керуючий: Левченко Олена Аркадіївна
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Кредитор: Приватне виробничо-технічне підприємство "УКРПРОМАВТОМАТИКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"ДНІПРОДОНКОМПАНІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДШИПНИК ГРУП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛ ЛІНК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж"
представник кредитора: Адвокат Грищенко Ірина Василівна
Арбітражний керуючий: Левченко Віталій Володимирович
За участю: Кам'янська міська рада
За участю: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-К"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідалшьністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ЕКОЕНЕРГІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКОЛОР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТЕХСЕРВІС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ-РЕСУРС"
Кредитор: Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ПІРАМІДА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-2010"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "ДНІПРОКРАНСЕРВІС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВІТЛЮС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРІД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ФЛЕКСІН УКРАЇНА"
представник кредитора: Адвокат Шибеко Дмитро Валентинович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНІТІ-ТРЕЙД"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ДГМ ГРУП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОН ФЕРУМ ГРУПП"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-М Інжиніринг"
представник кредитора: Адвокатське бюро "ЛИХОПЬОК Д.П."
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ГРАФІТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙІНДУСТРІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛМАМЕТ УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "ОРГХІМПРОМ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ЕЛЕКТРО"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Біленко Андрій Володимирович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-ТЕХНІК"
Кредитор: Музирін Олександр Олегович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІТА"
Кредитор: Компанія "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛІМІТЕД" (AGBOR Engineering. Ltd)
Кредитор: Сливченко Анатолій Іванович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Тернопільський кар'єр"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електросервіс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕАРТ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "КЕРАМЕТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕНЕРГООЩАДНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
Кредитор: Приватне підприємство "Промподшипник"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс Трейдинг"
представник кредитора: Адвокат Мішук Ярослав Сергійович
Кредитор: NERSELIA HOLDING LTD
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМПЛЮС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІНСТРУМЕНТУ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТИКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-виробнича компанія "Промгруп"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп"
представник кредитора: Адвокат Тарасюк Олексій Олександрович
представник кредитора: Пуха Олексій Віталійович
Кредитор: Company "FLODINAL LIMITED"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТСПЕЦРЕМ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"
представник кредитора: Адвокат Ніколенко Микола Миколайович
представник кредитора: Адвокат Прокопенко Максим Олександрович
Кредитор: Фізична особа-підприємець Кайданович Леонід Володимирович
представник кредитора: Адвокат Гусакова Оксана Борисівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД НЕФОРМОВАНИХ ВОГНЕТРИВІВ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД"
представник кредитора: Адвокат Аксаітова Марія Юріївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудтехніка"
Кредитор: Дніпропетровське обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ МЕЙНТЕНЕНС"
представник кредитора: Адвокат Василенко Олексій Валерійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМЕКС-ПРОМГРУП"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Щербань Ігор Михайлович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС"
Кредитор: Колективне підприємство "ЕЛЕКТРОНІКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро монтаж"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Восточний Експрес"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ ЗАПОРІЖЖЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Агенство міжнародного співробітництва "ФІНАНСИ ТА РОЗВИТОК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"
представник кредитора: Адвокат Чехута Вікторія Миколаївна
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "Віннерлекс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРСАЛ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промекспертиза"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр Варіус"
представник кредитора: Адвокат Переверзев Іван Вікторович
Кредитор: Обласне комунальне підприємство "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ДРУКАРНЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТИ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП"
представник кредитора: Адвокат Загуліна Марина Володимирівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ТРЕЙД УКРАЇНА"
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "АРЦІНГЕР"
Кредитор: Promeritum Fund SPC (Промерітум Фанд ЕсПіСі)
представник кредитора: Адвокат Рибак Юрій Вікторович
представник кредитора: Кудляк Євген Васильович
Кредитор: Общество с ограниченной ответственностью "Русская горнометаллургическая компания"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніпроменергосервіс"
Кредитор: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник кредитора: Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДШИПНИК-ДНІПРО"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Міг Металургія"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПРИОРИТЕТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Шарлай Дмитро Олексійович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ілліча"
представник кредитора: Адвокат Краснопьорова Олена Сергіївна
Кредитор: Акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлизаветівський механічний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання УКРПРОМСЕРВІС"
представник кредитора: Адвокат Шестерня Наталя Олександрівна
Кредитор: Асоціація "Багатопрофільна компанія "СПЕЦМЕТАЛУРГМОНТАЖ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТРІБО"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МСК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хераеус Електро-Найт Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПЕРЛІТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРХІМ - БТВ"
представник кредитора: Чайкіна Катерина Олегівна
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат " АЗОВСТАЛЬ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕНАСМАШ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖСКЛОФЛЮС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ"
Кредитор: Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕНЗОР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСМЕТАЛІ"
представник кредитора: Адвокат Марченко Олеся Павлівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології"
представник кредитора: Адвокат Нестеров Єгор Миколайович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОЕКСІМ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К"
Кредитор: Puyang Refractories Group
представник кредитора: Адвокат Дирда Ганна Олексіївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СЕРВІС ТД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДНІПРОРЕМОНТ-АГ"
представник кредитора: Єленевич Олександр Євгенович
Кредитор: Науково-виробниче підприємство "Електродинаміка" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елетех"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Мінай Валерій Леонідович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Харківенергореммонтаж"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКСНІ ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ДИЗЕЛЬ СЕРВІС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Гидропневмоапарат"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна"
Кредитор: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС"
представник кредитора: Зверева Світлана Сергіївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС"
Кредитор: Приватне підприємство "Підшипникзбут"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВАТРА-ДНІПРО"
Кредитор: Приватне підприємство "Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК"
представник кредитора: Адвокат Багмут Гліб Вадимович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІА УКРАЇНА"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ПРОМАРМАТУРА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛКЕР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Тераватт Груп"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОАД-ТЕХ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМД-ІНЖИНІРИНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТС-УКРСНАБПРОМ"
Кредитор: Товариство з обмеженогю відповідальністю "ДОН-ДНІПРОБУД ЛТД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ КОНТРОЛЗ"
Кредитор: VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf GmbH
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ"
представник кредитора: Яковенко Андрій Олександрович
Кредитор: Акционерное общество "Объединение заводов прокатных валков"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Азовенергомаш"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОМНАБУД"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВАГОНМАШ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК УКРАЇНА"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод"
представник кредитора: Адвокат Міщенко Михайло Володимирович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД"
представник кредитора: Адвокат Седих Лариса Олександрівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАЛІТ"
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "ЕСКВАЙРС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ"
представник кредитора: Адвокат Бєляєв Андрій Павлович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ" (Компанія "Calderys Deutchland GmbH")
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ МЕХАНО-ЛИВАРНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СИМТЕК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОКОНТАКТНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
представник кредитора: Адвокат Гловацький Олексій Сергійович
Кредитор: VITKOVICE STEEL
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕМНАЛАДКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБЕРТ БОШ ЛТД"
представник кредитора: Адвокат Подоляк Владислав Григорович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ РТ ГАЗ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2000"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК РЕСУРС"
представник кредитора: Адвокат Лисов Володимир Леонідович
Кредитор: "Prumyslova keramika
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГПРОМЖИТЛОБУД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНАР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "СВІТЛОПРИЛАД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техкомплекс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-ТРЕЙД"
Кредитор: LANDMONT LIMITED
представник кредитора: Адвокат Печена Ірина В'ячеславівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛЬДЕРІС УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "ПРОМІМПЕКС"
представник кредитора: Адвокат Тоцька Катерина Миколаївна
Кредитор: SHIJIAZHUANG VITURE IMPORT & EXPORT TRADING CO.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ"
Кредитор: Компанія TECHCOM GmbH
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "ГРИЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ ОДЕСА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ТЕХМЕТ"
представник кредитора: Адвокат Бідний Євген Михайлович
Кредитор: ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л. "ОФФШОР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ІНТЕРПІДШИПНИК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА"
Кредитор: ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТОР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЄМАТЕК-УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТОП-ПАРТНЕР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЕЛЕКТРОТЕХНІКИ ТА МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "ІЗОЛЯТОР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Принтмарк"
Кредитор: Антонов Юрій Григорович
представник кредитора: Адвокат Олексієнко Любов Василівна
Кредитор: ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД [ INDUMET LIMITED]
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "РЕЛЕЕКСПОРТ"
представник кредитора: Адвокат Шурубор Вячеслав Ігорович
Кредитор: Державне агентство резерву України
представник кредитора: Адвокат Клюйко Андрій Андрійович
Кредитор: ВЕЗУВІУС ПОЛАНД ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ІНТРЕЙДПРОМ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлівські мінерали"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Союз"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБР ЕЛЕКТРИК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Шкіряний завод "ПЛАТАН ЛТД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод рейкових скріплень"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES ПОЛІМЕР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сибірський електротехнічний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод"
Кредитор: ІНДУМЕТ СА [INDUMET SA]
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Виробничо-технічне підприємство "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "СПЕЦСПЛАВ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕЛНА"
Кредитор: Приватне підприємство "Науково-комерційне об'єднання "ТАТА"
представник кредитора: Адвокатське бюро "Грамчук і партнери"
представник кредитора: Адвокат Грамчук Марина Олександрівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕЛЕ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕК-УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО"
Заявник: Компанія "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л.(ОФШОР)"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ВІК"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Тернопільський кар'єр"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-Україна"
Кредитор: Приватне підприємство "ВСК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "НАФТОГАЗМАШ"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ"
Заявник: ІНДУМЕТ СА [INDUMET SA]
За участю: Арбітражний керуючий Сокол О.Ю.
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович
Представник: Камша О.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ"
Заявник апеляційної інстанції: Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промлісекспорт"
Кредитор: Приватне підприємство "МЕТАС"
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "ЕКВІТА"
Кредитор: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська метало-ткацька фабрика "СТІЛВОК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО"
Представник: Адвокат Шульга Вікторія Сергіївна
Заявник: Антонов Юрій Григорович
Заявник: Общество с ограниченной ответственностью "Русская горнометаллургическая компания"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
3-я особа відповідача: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Заявник: Company "FLODINAL LIMITED"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Міланіч Олександр Борисович
Кредитор: Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці"
Кредитор: Дніпропетровське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів
Кредитор: Приватне підприємство "Торговий Дім "Галпідшипник"
Кредитор: Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод"
За участю: Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ"
Представник: Адвокат Терехов Антон Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗНАСОСМАШ"
Кредитор: Державне підприємство " НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРУБНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ІМ. Я.Ю.ОСАДИ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА-ІНТЕР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "LEGIO"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОНСТРУКЦІЯ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ТЕХМЕТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАН"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕРМОФІТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОГАЗ"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "АЗОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ"
Заявник апеляційної інстанції: ДБК-ДОНАУ БРЕННШТОФФКОНТОР ГМБХ (DBK-DONAU BRENNSTOFFKONTOR GMBH)
Заявник: Сокол Олексій Юрійович
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "АЛЧЕВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
Представник: Адвокат Ткаченко Сергій Валерійович
Заявник касаційної інстанції: Компанія LANDMONT LIMITED
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"
Кредитор: Антонов Ю.Г.
Кредитор: Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ МЕТАЛУРГІЙНИХ ЗАВОДІВ"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"
Представник скаржника: Адвокат Переверзев І.В.
За участю: Розпорядник майна Сокол О.Ю.
Заявник касаційної інстанції: Музирін О.О.
Позивач (Заявник): ТОВ "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП"
Заявник касаційної інстанції: Сливченко Анатолій Іванович
Представник: Адвокат Гусакова Оксана Борисівна
Представник скаржника: ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) адвокату Кучанському О.В.
представник кредитора: адвокат Ткаченко Сергій Валерійович
Представник: Адвокат Урсу І.М.
Представник: Анісова О.І.
Представник: Адвокат Прудкий О.В
Представник: Адвокат Печена Ірина В"ячеславівна ("Для Корпорації ІСД")
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ у Дніпропетровській області
Кредитор: INDUMET LIMITED (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД")
Кредитор: ТОВ "Технохімреагент"
Заявник касаційної інстанції: ІНДУМЕТ СА [INDUMET SA]
Кредитор: Компанія "ІНТЕРНЕШНЛ ТРАНЗИТ С.А.Л.(ОФШОР)"
представник кредитора: Адвокат Лосяков Ігор Віталійович
Представник скаржника: Адвокат Печена І.В.
За участю: Розпорядник майна АК Сокол О.Ю.
Представник скаржника: Адвокат Прудкий О.В.
Заявник касаційної інстанції: Promeritum Fund SPC (Промерітум Фанд ЕсПіСі)
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Алчевський коксохімічний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕНЬМОНТАЖ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА-ІНТЕР"
Кредитор: Філія "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Ріелті"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕАЗ ГРУП"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Заявник апеляційної інстанції: Антонов Юрій Григорович
Представник: Адвокат Олексієнко Любов Василівна
Представник: Переверзев Іван Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Сливченко Анатолій Іванович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АЛМАЗНОГО ІНСТРУМЕНТУ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГАРОННА"
представник кредитора: Адвокат Кузіна Ілона Петрівна
За участю: Сокол Олексій Юрійович
Кредитор: Лантух Ігор Анатолійович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Завод "ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА"
представник кредитора: Адвокат Івасечко Вікторія Ігорівна
Кредитор: Північний інвестиційний банк (Nordic Investment Bank)
представник кредитора: Адвокатське об'єднання "РЕДКЛІФФ ПАРТНЕРЗ"
Кредитор: Приватне підприємство "Техмайданчик"
Заявник апеляційної інстанції: ІНДУМЕТ СА [INDUMET SA]
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД"
Заявник касаційної інстанції: INDUMET LIMITED (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД")
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТІ"
Заявник апеляційної інстанції: VITСOVICE STEEL
Представник: Адвокат Фєдосєєв Дмитро Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Північний інвестиційний банк (Nordic Investment Bank)
Представник скаржника: адвокат Петренко Ярослав Олександрович
Представник: адвокат Бордюг Сергій Дмитрович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"
Представник: адвокат Петренко Ярослав Олександрович
представник кредитора: Адвокат Монатко Денис Сергійович
Кредитор: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стріла 40"
представник кредитора: ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) адвокату Кучанському О.В.
Заявник касаційної інстанції: Компанія "ІНДУМЕТ С.А." (INDUMET S.A.)
Заявник касаційної інстанції: VITKOVICE STEEL
Представник скаржника: Адвокат Кузіна І.П.
Представник скаржника: Камша Олександр Вікторович
За участю: Дніпропетровська обласна прокуратура
Кредитор: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
Заявник касаційної інстанції: Північний інвестиційний банк (Nordic Investment Bank)
Представник скаржника: адвокат Петренко Я.О.
Кредитор: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
За участю: Прокуратура Дніпропетровської області
За участю: Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Запоріжсклофлюс"
Заявник апеляційної інстанції: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "РЕМА"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕМНАЛАДКА"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Український графіт"
Заявник апеляційної інстанції: ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД [ INDUMET LIMITED]
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ТОРГ-МАРШ"
Кредитор: ІНДУМЕТ С.А [INDUMET S.A]
Кредитор: Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА"
Заявник апеляційної інстанції: VITKOVICE STEEL
Кредитор: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Представник скаржника: Адвокат Кузіна Ілона Петрівна
Кредитор: Євдокимова Олена Анатоліївна
представник кредитора: Маркова Еліна Федорівна
Кредитор: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ. ВЕЛТЕК"
представник кредитора: Адвокат Фещенко Ігор Станіславович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ"
За участю: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
За участю: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області
За участю: ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна"
Заявник апеляційної інстанції: Регіональне віддідення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Заявник апеляційної інстанції: Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
За участю: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна"
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): VITKOVICE STEEL
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" Арбітражний керуючий Сокол О.Ю.
Кредитор: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Кам'янська теплопостачальна компанія"
Кредитор: Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітронікс телеком солюшнс Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпоставка"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС ТРЕЙДИНГ"
Кредитор: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
Кредитор: Чехлатий Станіслав Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: Кам'янська міська рада
За участю: Регіональне віділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
представник кредитора: Адвокат Юрочкін Юрій Валерійович
Кредитор: Приватне підприємство "НОВАТОР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТБУДПРОМ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний механо-ливарний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром-Ком"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
представник кредитора: Клепиков Максим Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Екоенергія"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмамет Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерконструкція"
Заявник касаційної інстанції: Кам'янська міська рада
За участю: АК Сокол О.Ю.
Кредитор: Баля Олег Станіславович
Заявник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Представник скаржника: Московська О.Г.
Представник апелянта: Форсюк Яна Віталіївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СИНТОП"
Представник: Савіна Олена Іванівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ Гріффін ГРУП"
представник кредитора: Костишена Вікторія Леонідівна
Кредитор: Іноземне підприємство "АГБОР ІНЖИНІРІНГ ЛТД"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Монтаж"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамет"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем. Кейтерінг"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія"
Представник відповідача: Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Представник апелянта: Сліпець Сергій Сергійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОКРАФТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕЛ Гріффін ГРУП"
Представник апелянта: Слюсарчук Ольга Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІКАЛ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #124549767

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2104/19

Провадження № 12-57гс21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаКатеринчук Л. Й.,

суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 904/2104/19

за касаційною скаргою Північного інвестиційного банку (NordicInvestment Bank)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 червня 2021 року (у складі колегії: головуючий суддя - Кузнецов В. О., судді Коваль Л. А., Чередко А. Є.)

та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року (суддя Владимиренко І. В.)

у справі за заявою Північного інвестиційного банку (NordicInvestment Bank)

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»

про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 660 417 042, 99 грн,

У С Т А Н О В И Л А

1. Господарським судом Дніпропетровської області здійснюється провадження у справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», боржник), яке було відкрито ухвалою суду від 31 травня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП».

2. 31 травня 2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за № 59961.

3. 14 листопада 2019 року Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання.

4. 16 листопада 2020 року до місцевого господарського суду надійшла заява Північного інвестиційного банку (Nordic InvestmentBank) про визнання грошових вимог на суму 1 660 417 042, 99 грн, які обґрунтовано наявністю у боржника зобов`язань за договором поруки від 16 липня 2008 року, яким було забезпечено виконання Компанією «ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД» (LANDMONT LIMITED) на користь банку-кредитора основного зобов`язання за кредитним договором від 16 липня 2008 року, строксплати за яким настав 17 червня 2015 року.

5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, яку змінено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01 червня 2021 року шляхом викладення мотивувальної частини оскаржуваної ухвали суду в редакції цієї постанови, відхилено грошові вимоги Північного інвестиційного банку (Nordic InvestmentBank) до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на суму 1 660 417 042, 99 грн та 4 204 грн судового збору.

6. Відмовляючи у задоволенні вимог кредитора, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що до спірних правовідносин з іноземним елементом, які виникли між банком-нерезидентом України та боржником-поручителем, застосовуються положення законодавства України, що визначають дійсність поруки, оскільки кредитором не надано суду доказів, на підставі яких вбачалося б можливим встановити дійсний зміст норм права Англії (яке сторони кредитного договору та договору поруки обрали як право, що застосовується до правовідносин, які склалися між ними на підставі цих правочинів) відповідно до діючого нормативно-правового акта, який є аналогічним або схожим за змістом із нормами цивільного законодавства України щодо поруки та її правових наслідків. Суди зіслалися на правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 28 липня 2020 року у цій справі під час розгляду вимог Компанії IndumetLimited (Індумет Лімітед) до боржника із застосуванням законодавства України у правовідносинах з іноземним елементом.

7. Надаючи оцінку дійсності грошових вимог Північного інвестиційного банку (Nordic InvestmentBank), суди попередніх інстанцій застосували положення частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо підстав припинення поруки як забезпечувального зобов`язання та дійшли висновку, що зобов`язання боржника за договором поруки від 16 липня 2008 року є припиненим, оскільки строк виконання основного зобов`язання настав 17 червня 2015 року, однак кредитор упродовж шести місяців від цієї дати не пред`явив вимог до боржника-поручителя про виконання кредитного зобов`язання.

8. У липні 2021 року Північний інвестиційний банк (NordicInvestment Bank) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 червня 2021 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати Північний інвестиційний банк (Nordic Investment Bank) конкурсним кредитором із грошовими вимогами до боржника на суму 1 660 417 042, 99 грн.

9. В обґрунтування вимог касаційної скарги кредитор зазначив, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням статті 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» щодо порядку встановлення змісту норм права іноземної держави, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки суди обмежились встановленням змісту норм іноземного права (права Англії), що застосовується, аналогічними або схожими за своєю суттю нормами ЦК України. Судами не враховано правових висновків Верховного Суду в подібних правовідносинах, які викладено в постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 642/3886/18 та від 19 травня 2021 року у справі № 501/1350/17, щодо обов`язку суду застосувати іноземне право та встановлювати його зміст ex officio, а також з урахуванням принципу «jura novit curia» («суд знає закони») (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 465/1164/16-ц).

10. Скаржник зауважив на необхідності відступу від висновків Верховного Суду в постанові від 28 липня 2020 року у цій справі щодо застосування частини першої статті 6, статті 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» та статті 108 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо можливості встановлення дійсного змісту норм іноземного права, в тому числі права Англії та Уельсу, виключно з джерела права, тобто на підставі відповідного діючого нормативно-правового акта, та неналежності висновку експерта в галузі іноземного права як інструменту з`ясування змісту норм іноземного права; здійснення судом заходів щодо з`ясування змісту норм права іноземної держави виключно за клопотанням кредитора та на підставі поданих ним суду доказів, виходячи із засади змагальності у господарському судочинстві; встановлення винятку з принципу «jura novit curia» в частині висновків про обов`язок сторін доказувати в суді наявність та необхідність застосування норм іноземного права.

11. Скаржник доводив помилковість висновків судів щодо застосування частини першої статті 14 Закону України «Про міжнародне приватне право» про імперативність наслідків згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України.

12. Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили приписи статей 79, 86 ГПК України щодо оцінки наданих кредитором доказів на підтвердження його грошових вимог до боржника в їх сукупності з урахуванням їх вірогідності та взаємозв`язку, а також усунулися від обов`язку надати правову оцінку доказам, поданим кредитором на підтвердження його вимог до боржника.

13. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Північного інвестиційного банку (NordicInvestment Bank) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 червня 2021 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, призначив касаційну скаргу до розгляду у судовому засіданні, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

14. Ухвалою від 08 вересня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду за клопотанням кредитора справу № 904/2104/19 за касаційною скаргою Північного інвестиційного банку (NordicInvestment Bank) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 червня 2021 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

15. Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, визначена частиною п`ятою статті 302 ГПК України, передбачає наявність виключної правової проблеми, яку містить ця справа, і вирішення такої проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

16. Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду виключна правова проблема має, як правило, оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного критеріїв.

17. Кількісний критерій ілюструє те, що певна проблема постала не в одній конкретній справі, а в невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням питання, щодо якого постає проблема.

18. З погляду якісного критерію на виключність правової проблеми можуть вказувати:

- відсутність чи неефективність процесуальних механізмів її вирішення, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду (процесуальний аспект);

- відсутність чи неефективність матеріальних гарантій реалізації, охорони та захисту фундаментальних прав і свобод, внаслідок чого обґрунтованість обмежень останніх може зумовлювати необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду (матеріальний аспект).

Такий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).

19. Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що виключна правова проблема у справі № 904/2104/19 щодо розгляду спірних грошових вимог Північного інвестиційного банку (NordicInvestment Bank) до боржника полягає в необхідності з`ясування того, чи відносяться положення частини четвертої статті 559 ЦК України до імперативних норм права України, які регулюють правовідносини щодо припинення поруки, і чи поширюється на положення частини четвертої статті 559 ЦК України порядок урегулювання приватноправових відносин, визначений Законом України «Про міжнародне приватне право», якщо сторонами договору є нерезиденти України, які визначили право іноземної держави таким, що застосовується до укладеного ними договору поруки.

20. Колегія суддів зауважила, що для забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики при розгляді спорів щодо врегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, також необхідно визначити критерії, відповідно до яких норми права України слід вважати імперативними та такими, що визначені Законом України «Про міжнародне приватне право».

21. Отже, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду обґрунтовано ознаки наявності якісного критерію виключної правової проблеми у справі № 904/2104/19, яку ухвалою суду від 08 вересня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

22. У касаційній скарзі кредитор зазначив про різну практику застосування Верховним Судом приписів статті 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» щодо інструментів, які можуть бути використані судом для встановлення змісту норм права іноземної держави, під час розгляду спору у правовідносинах з іноземним елементом, зокрема у справах № 904/2104/19, № 501/1350/17, № 465/1164/16-ц, № 642/3886/18. Кредитор доводив необхідність відступу від висновку Верховного Суду у постанові від 28 липня 2020 року у справі № 904/2104/19 щодо можливості встановлення дійсного змісту норм права Англії як права іноземної держави, що було обране сторонами правочину для застосування у правовідносинах з іноземним елементом, виключно з джерела права, тобто на підставі відповідного діючого нормативно-правового акта. Скаржник зауважив, що англійське право не містить кодифікованого нормативно-правового акта, який би визначав поняття поруки, строків, а також основного та додаткового зобов`язань. Зазначені правові питання врегульовані правовими прецедентами та звичаями, що застосовуються в Англії як джерело права поряд із нормативно-правовими актами.

23. Отже, вбачається існування правової проблеми щодо застосування положень статті 14 Закону України «Про міжнародне приватне право» за наявності імперативних приписів частини четвертої статті 559 ЦК України про припинення поруки по закінченню шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання та чи поширюються на спірні правовідносини приписи статті 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» при виборі норми права іноземної держави під час розгляду спірних кредиторських вимог банку-нерезидента України, заявлених у справу про банкрутство боржника-резидента.

Така правова проблема може існувати у невизначеній кількості справ, де стороною договору поруки є нерезидент України - іноземний інвестор, який надав кредитні кошти особі, що забезпечила їх порукою резидентів України.

Відтак убачається наявність кількісного критерію виключної правової проблеми щодо застосування положень статей 8, 14 Закону України «Про міжнародне приватне право» та частини четвертої статті 559 ЦК України до спірних приватноправових відносин щодо сторони договору, яка є нерезидентом України.

24. Відповідно до частини п`ятої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

25. Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у цій справі, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

26. Щодо заперечень боржника проти прийняття справи № 904/2104/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, які надійшли на електронну та поштову адресу Верховного Суду відповідно 13 вересня 2021 року (вхідний № 219/0/253-21) та 17 вересня 2021 року (вхідний № 219/1/253-21), з посиланням на відсутність виключної правової проблеми у зазначеній справі, а також правових питань, щодо яких постає проблема невизначеності та необхідності тлумачення, колегія суддів зазначає про необґрунтованість таких доводів боржника, що спростовується за змістом висновків згідно з пунктами 15 - 23 цієї ухвали суду.

27. Посилання боржника у поданих ним до суду запереченнях на відсутність конфліктуючих судових рішень у подібних справах як підстави для повернення цієї справи на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є помилковими, оскільки справу № 904/2104/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України з обґрунтуванням існування виключної правової проблеми під час розгляду спірних кредиторських вимог, що виникли із правовідносин з іноземним елементом та ґрунтуються на зобов`язаннях боржника за договором поруки. Водночас зазначення судових рішень касаційних судів із неоднаковим застосуванням норми права у подібних правовідносинах є обов`язковим при передачі відповідним касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступу від висновків, викладених у раніше прийнятому (прийнятих) рішенні (рішеннях) колегії суддів іншого касаційного суду чи Великої Палати Верховного Суду (частини третя, четверта статті 302 ГПК України).

28. Згідно з частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

29. Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов`язковою згідно з приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 301, частиною п`ятою статті 302, статтею 303 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 904/2104/19 за заявою Північного інвестиційного банку (Nordic Investment Bank) до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 660 417 042, 99 грн за касаційною скаргою Північного інвестиційного банку (Nordic Investment Bank) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 червня 2021 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року.

2. Призначити справу № 904/2104/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Й. Катеринчук

СуддіЮ. Л. ВласовВ. С. Князєв

І. В. Григор`єваЛ. М. Лобойко

М. І. ГрицівК. М. Пільков

Д. А. ГудимаО. Б. Прокопенко

В. І. ДанішевськаЛ. І. Рогач

Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач

С. П. Штелик

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація