Справа № 293/1908/21
Провадження № 2/293/782/2021
УХВАЛА
29 жовтня 2021 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )
про усунення від права на спадкування
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно у вигляді 61/100 частини житлового будинку АДРЕСА_3 .
Ухвалою від 21.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд залишив без руху та надав позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позовна заява не відповідає п.п.4,5,6,7 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
27.10.2021 позивач на адресу суду подала заяву, згідно якої просить позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу у зв"язку з тим, що позивач не має змоги усунути недоліки, вказані в ухвалі від 21.10.2021.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, а також зважаючи на заяву позивача, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.
2. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана: 29.10.2021
Суддя Л.В. Лось