ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА         

про відкриття провадження у справі

           "22" жовтня 2021 р.                                                       Справа № 925/1248/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Пріхно Л.А.,

за участі представників:

від заявника: Тищук М.А. – представник за довіреністю;

Колісник О.В. – представник за довіреністю,

від боржника – Беніцька В.І. – адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за заявою  акціонерного товариства “Сбербанк”, м. Київ

до              акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство

                “Смілянський електромеханічний завод”, м. Сміла, Черкаської

                 області

про            відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

            Акціонерне товариство “Сбербанк” звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”.

          Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Підготовче засідання суду призначено на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 05 жовтня 2021 року суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 18 жовтня 2021 року суд оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

           29 вересня 2021 року боржник надав суду відзив на заяву.

          Водночас, разом з відзивом боржник звернувся до суду з клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву боржника в повному обсязі з урахуванням вимог ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

    Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року клопотання боржника задоволено та продовжено боржнику строк для подання відзиву на заяву до дати проведення підготовчого засідання.

          Представник боржника в судовому засіданні проти відкриття провадження у справі заперечував з тих підстав, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право.

     Зокрема, у своєму відзиві боржник вказував, що станом на сьогодні, в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1207/21 за позовом акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” до акціонерного товариства “Сбербанк” за участю нотаріуса та приватного виконавця про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною 26 серпня 2021 року за реєстраційним № 4317, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на майно: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 101090,10 кв.м., які належить позивачу на праві власності, таким, що не підлягає виконанню.

          Також в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1205/21 за позовом акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” до акціонерного товариства “Сбербанк” за участю нотаріуса та приватного виконавця про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною 26 серпня 2021 року за реєстраційним № 4318, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на майно: обладнання (обладнання, устаткування, меблі, інвентар) в кількості 52 одиниць, які вказані у виконавчому написі та належить позивачу, таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1206/21 за позовом акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” до акціонерного товариства “Сбербанк” за участю нотаріуса та приватного виконавця про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною 26 серпня 2021 року за реєстраційним №4319, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на майно: обладнання в кількості 15 543 одиниць, яке належить позивачу на праві власності, таким, що не підлягає виконанню.

  18 жовтня 2021 року від боржника надійшов відзив на заяву, в якому завод заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Клопотання боржника суд задовольнив та поновив пропущений процесуальний строк для подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, та долучив письмові пояснення заявника до матеріалів справи (протокол судового засідання від 18 жовтня 2021 року).  

  У даному відзиві боржник не погоджується з розміром застосованої банком в односторонньому порядку відсоткової ставки (19,5%) за користування кредитом, за період з 30 квітня 2018 року по 07 вересня 2021 року з наступних підстав.

          Відповідно до п.2.4. додатку №1 кредитних договорів позичальник приймає на себе зобов`язання з дати укладення кредитних договорів забезпечити відкриття в банку поточних (карткових) рахунків працівникам позичальника, в зв`язку з чим:

а) протягом 3 місяців з дати укладання договору укласти з банком договір про відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб, на умовах, погоджених з банком, з відкриттям поточних (карткових) рахунків не менше, ніж 90% працівникам позичальника. При цьому оформити на зарплатно-картковий проект 100% всіх нових прийнятих працівників позичальника з першого місяця кредитування;

б)          забезпечити співробітникам банку доступ в приміщення підприємства для проведення роботи відносно переходу на картки ПАТ “Сбербанк” робочих цехів, та оформлення карток бажаючим перейти на зарплатний проект ПАТ “Сбербанк”.

          На виконання зазначених умов п. 2.4. додатку № 1 до кредитних договорів між позичальником та банком в дату укладення кредитних договорів, тобто 29 квітня 2013 року, був укладений договір №12/ЗП/Ч1/65 та в подальшому відкрито поточні (карткові) рахунки всім працівникам акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”.

Таким чином. позичальником було виконано умови п. 2.4. додатку № 1 до кредитних договорів.

Отже, АТ “Сбербанк”, починаючи з 30 квітня 2018 року, безпідставно застосувало проценту ставку у розмірі 19,5%, тобто підвищену на 2% порівняно із загальною встановленою договорами кредитування.

Також боржник вказував, що при нарахуванні процентів за прострочення сплати кредитних коштів АТ “Сбербанк” безпідставно застосовано і регулятивну норму ч.1 ст. 1048 ЦК України, і охоронну норму ч.2 ст. 625 цього Кодексу, які в силу приписів закону не можуть застосовуватись одночасно.

Таким чином, з огляду на викладені вище доводи та їх обґрунтування, боржник вважає, що сума заборгованості по процентах за користування кредитними коштами становить:

- 36 638 807, 54 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №75-В/13/35/ЮО/КЛ;

- 27  716 780, 30 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №76-В/13/35/ЮО/КЛ.

Оскільки сума процентів є базою для обчислення пені за прострочення їх оплати, за розрахунком боржника пеня за прострочення сплати процентів становить:

-           29 108 534,19 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №75-В/13/35/ЮО/КЛ;

- 18 055 162,43 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №76-В/13/35/ЮО/КЛ.

Відповідним чином, зменшуються інфляційні втрати, які становитимуть:

5 495 821,13 грн. /(36 638 807,54* 1,15) - 36 638 807,541 - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №75-В/13/35/ЮО/КЛ;

-  4 157 517,05 грн. /(27 716 780,30*1,15) - 27 716 780,31 - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №76-В/13/35/ЮО/КЛ.

Враховуючи   наведені   розрахунки, заявлені АТ “Сбербанк” грошові вимоги у сумі 73 542 123,57 грн. (на думку боржника) є необгрунтованими та спірними.

Боржник також не погоджується з розміром кредиторських вимог, визначених банком в сумі 214  948  162 грн. 46 коп., як таких, що забезпечені заставою.

Для визначення розміру грошових вимог, які забезпечені іпотекою та заставою АТ “Сбербанк” були враховані висновки суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ “Консалтингова компанія Бі.Еф.Сі.”, викладені у звітах про незалежну оцінку та якими визначено ринкову вартість майна/майнових прав.

Проте, боржник вказує, що такий підхід кредитора не відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування приписів ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

           Отже, боржник вказує, що розмір грошових вимог банку, які забезпечені іпотекою та заставою становить 219 328 988,65 грн.

Водночас боржник вказує, що грошові вимоги банку, які виникли за договорами про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ та №76-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року забезпечені також заставою майна третіх осіб, а саме: заставою цінних паперів - акцій, які належать ТОВ “ВЄЛЄС МЕНЕДЖМЕНТ”, Компанії ВАЛЕНБУРГ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (Резидент Республіки Кіпр) та Компанії САНТІВЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (Резидент Республіки Кіпр).

Зокрема, 11 грудня 2014 року між заставодавцем - ТОВ “ВЄЛЄС МЕНЕДЖМЕНТ” та заставодержателем АТ “Сбербанк” укладений договір застави цінних паперів №1 зі змінами (далі за текстом договір застави цінних паперів №1).

          Відповідно до п.1.1. договору застави цінних паперів №1 в редакції, викладеній сторонами 12 квітня 2018 року в договорі про внесення змін №7 до договору застави цінних паперів від 11 грудня 2014 року заставодавць - ТОВ “ВЄЛЄС МЕНЕДЖМЕНТ” забезпечив виконання усіх зобов`язань боржника - акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”, які виникають із договору про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року з відповідними змінами та доповненнями, укладеними протягом його терміну дії та договору про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року з відповідними змінами та доповненнями, укладеними протягом його терміну дії.

          Згідно з п.3.1. договору застави цінних паперів №1 предметом застави за цим договором є цінні папери - акції прості іменні в бездокументарній формі, емітовані акціонерним товариством “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” у кількості 653 112 штук, номінальною вартістю одного ЦП 7,50 грн., загальною номінальною вартістю 4 898 340,00 грн.

За умовами п.3.2. договору застави цінних паперів №1 за взаємною згодою сторін була визначена вартість предмету застави у сумі 4 898 340,00 грн., що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ (за 1 долар США - 15,672305 грн.) станом на дату укладання цього договору становить 312 547,51 доларів США.

23 червня 2015 року між заставодавцем - Компанія ВАЛЕНБУРГ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (Резидент Республіки Кіпр) та заставодержателем АТ “Сбербанк” укладений договір застави цінних паперів №2 зі змінами (далі за текстом договір застави цінних паперів №2).

Відповідно до п.1.1. договору застави цінних паперів №2 в редакції, викладеній сторонами 12 квітня 2018 року в договорі про внесення змін №4 до договору застави цінних паперів від 23 червня 2015 року заставодавць - Компанія ВАЛЕНБУРГ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД забезпечив виконання усіх зобов`язань боржника, які випливають із договору про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35ЛОО/КЛ від 29 квітня 2013 року з відповідними змінами та доповненнями, укладеними протягом його терміну дії та договору про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року з відповідними змінами та доповненнями, укладеними протягом його терміну дії.

Згідно з п.3.1. договору застави цінних паперів №2 предметом застави за цим договором є цінні папери - акції прості іменні в бездокументарній формі, емітовані акціонерним товариством “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” у кількості 1 185 048 штук, номінальною вартістю одного ЦП 7,50 грн., загальною номінальною вартістю 8 887 860,00 грн.

За умовами п.3.2. договору застави цінних паперів №2 за взаємною згодою сторін була визначена вартість предмету застави у сумі 8 887 860,00 грн., що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату укладання цього договору становить 408 286,21 доларів США.

29 грудня 2015 року між заставодавцем - Компанія САНТІВЕР ХОЛДІНГС ЛІМІЕД (Резидент Республіки Кіпр) та заставодержателем АТ “Сбербанк” укладений договір застави цінних паперів №3 зі змінами (далі за текстом договір застави цінних паперів №3).

Відповідно до п.1.1. договору застави цінних паперів №3 в редакції, викладеній сторонами 12 квітня 2018 року в договорі про внесення змін №3 до договору застави цінних паперів від 29 грудня 2015 року заставодавць - Компанія САНТІВЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД забезпечив виконання усіх зобов`язань боржника, які виникають із договору про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року з відповідними змінами та доповненнями, укладеними протягом його терміну дії та договору про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/ЮОЛСЛ від 29 квітня 2013 року з відповідними змінами та доповненнями, укладеними протягом його терміну дії.

Згідно з п.3.1. договору застави цінних паперів №3 предметом застави за цим договором є цінні папери - акції прості іменні в бездокументарній формі, емітовані акціонерним товариством “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” у кількості 741 750 штук, номінальною вартістю одного ЦП 7,50 грн., загальною номінальною вартістю 5 563 125,00 грн.

За умовами п.3.2. договору застави цінних паперів №3 за взаємною згодою сторін була визначена вартість предмету застави у сумі 5 563 125,00 грн., що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату укладання цього договору становить 233 671.29 доларів США.

Наведені обставини, на думку боржника, мають суттєве значення в питанні з`ясуванні наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”, оскільки свідчать про існування можливості виконання майнових зобов`язань боржника не в судових процедурах у справі про його банкрутство.

   Враховуючи вищенаведене, боржник просив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство  “Смілянський електромеханічний завод”.

  Представники кредитора в судовому засіданні вимоги викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримали та просили суд її задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 жовтня 2021 року згідно ч. 6 ст. 233, ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали зі справи №925/1248/21.

   Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, а також заслухавши учасників судового провадження присутніх в судовому засіданні, суд встановив:

           29 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством  “Дочірній банк Сбербанку Росії”, правонаступником якого є акціонерне товариство “Сбербанк” (банк) та акціонерним товариством “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ з наступними змінами та доповненнями.

На підставі укладеного кредитного договору (п. 1.1.) банком відкрито позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (надалі - кредитна лінія) та на підставі додаткових угод до кредитного договору окремими частинами (траншами) зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) у порядку та на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався використовувати кредит на цілі, зазначені в п.1.5. кредитного договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути банку кредит у терміни, встановлені кредитним договором та/або додатковими угодами до кредитного договору та виконати інші умови кредитного договору.

Так, згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії становив 3 818 176,00 доларів США 00 центів. З 28 квітня 2014 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 28 числа календарного місяця на 77 921,95 дол. США, при чому в останньому періоді ліміт кредитної лінії зменшується на 77 922,40 дол. США.

Пунктом 1.3. зазначено, що з дати укладення кредитного договору і по 28 квітня 2014 року включно діяла фіксована процентна ставка, яка складала 11,75% річних. Починаючи з 29 квітня 2014 року діяла змінювана процентна ставка, що розраховувалась за формулою:

R = Базова процентна ставка + М, де:

R - розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом у відсотках річних,

“Базова процентна ставка” - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “LIBOR USD 6M” (надалі – “Індикативна ставка”), період перегляду якої складає 6 місяців,

М - маржа банку, яка становила 11,05 %.

Детальний порядок визначення розміру процентної ставки визначено в п.п. 1.3.1. - 1.3.8. кредитного договору.

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 28 квітня 2018 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

04 червня 2014 року між позичальником та банком було укладено договір про внесення змін №2 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни, зокрема - ліміт кредитної лінії становив 3 818 176,00 доларів США. З 28 червня 2014 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 28 числа календарного місяця на 10 000,00 доларів США. З 28 червня 2015 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 28 числа календарного місяця на 105 662,00 долара США, при чому в останньому періоді ліміт кредитної лінії зменшується на 105 668,00 доларів США.

28 листопада 2014 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №4 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Так, згідно п. 1.1. кредитного договору банком відкрито позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію та на підставі додаткових угод до кредитного договору окремими частинами (траншами) зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) у порядку та на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався використовувати кредит на цілі, зазначені в п.1.5. кредитного договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути банку кредит у терміни, встановлені кредитним договором та/або додатковими угодами до кредитного договору та виконати інші умови кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає:

а)          з 28 листопада 2014 року ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі, що розраховується як сума еквіваленту 7 596  352,00 доларів США (подвійної

заборгованості позичальника за кредитним договором у гривні, розрахованому по граничному курсу купівлі долара США, що складає 1 долар США за 15,1475 грн., та складає 115 065 741,92 грн.

б)          в день подання заявки на купівлю валюти (долара США) в разі недостатності

гривні для придбання долара США (при збільшенні граничного курсу купівлі долара США), ліміт в гривні збільшується на недостатню суму шляхом підписання додаткової угоди до кредитного договору;

в)          в день придбання валюти (долара США) на Міжбанківському валютному ринку України, в разі недостатності гривні для придбання долара США (при збільшенні граничного курсу купівлі долара США), ліміт гривні збільшується на недостатню суму шляхом підписання додаткової угоди до кредитного договору;

г)          протягом 3-х робочих днів, за днем повного погашення кредитної заборгованості в доларах США за цим договором ліміт кредитної лінії за цим договором встановлюється у гривні у розмірі еквівалентно 3 798 176,00 доларів США шляхом підписання додаткової угоди до кредитного договору;

д)          з 20 квітня 2015 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно рівними частинами, кожного 20 числа календарного місяця на 1 514 022,92 грн. зі здійсненням останнього платежу 28 квітня 2018 року в сумі 1 514 022,92 грн.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору, тип процентної ставки для кредиту:

-          у доларах США з дати укладення цього договору і по 28 квітня 2014 року діє фіксована процентна ставка в розмірі 11,75% річних; починаючи з 29 квітня 2014 року діє змінювана процентна ставка і визначається як сума погодженого сторонами індексу і маржі банку та розраховується за наступною формулою:

R = Базова процентна ставка +М, де:

R - розмір змінюваної процентної ставки,

“Базова процентна ставка” - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “LIBOR USD 6M” (надалі – “Індикативна ставка для доларів США”), період перегляду якої складає 6 місяців,

М - маржа банку, яка становила 11,05 %.

Детальний порядок визначення розміру процентної ставки визначено в п.п. 1.3.1. - 1.3.8. кредитного договору;

-          в гривні з дати укладення цього договору і по 04 квітня 2015 року включно діяла фіксована процента ставка 8% річних, починаючи з 05 квітня 2015 по 05 січня 2016 року включно ставка складала 20% річних,

починаючи з 06 січня 2016 року діє змінювана процентна ставка, і визначається за формулою R = Базова процентна ставка + М, де:

R  - розмір змінюваної процентної ставки,

“Базова процентна ставка” - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “UІRD 12M” (надалі – “Індикативна ставка для гривні”), період перегляду якої складає 12 місяців,

М – маржа банку, за кредитом наданим у гривні становить 3% річних.

Детальний порядок визначення розміру процентної ставки визначено в п.п. 1.3.1. - 1.3.8. кредитного договору.

23 червня 2015 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №8 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії:

а)          з 23 червня 2015 року ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі, що

розраховується як сума еквіваленту 72 800 000,00 грн.

б)          ліміт кредитної лінії зменшується 28 травня 2016 року, а потім щомісячно

рівними частинами, кожного 20 числа календарного місяця з 20 червня 2016 року на 2 912 000,00 грн. зі здійсненням останнього платежу 28 квітня 2018 року в сумі 2 912 000,00 грн.

Відповідно з п. 1.3. кредитного договору, тип процентної ставки для кредиту:

-          у доларах США з дати укладення цього договору і по 28 квітня 2014 року діє фіксована процентна ставка в розмірі 11,75% річних; починаючи з 29 квітня 2014 року діє змінювана процентна ставка і визначається як сума погодженого сторонами індексу і маржі банку та розраховується за наступною формулою:

 R = Базова процентна ставка + М, де:

          R - розмір змінюваної процентної ставки,

“Базова процентна ставка” - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “LIBOR USD 6M” (надалі – “Індикативна ставка для доларів США”), період перегляду якої складає 6 місяців,

         М - маржа банку, яка становила 11,05 %.

          Детальний порядок визначення розміру процентної ставки визначено в п.п. 1.3.1. - 1.3.8. кредитного договору;

- в гривні розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом в період з 23 червня 2015 року і по 31 грудня 2015 року включно складає 20% річних, починаючи з 01 січня 2016 року по 28 березня 2016 року включно ставка складала 24% річних;

              починаючи з 29 березня 2016 року діє змінювана процентна ставка, і изначається за формулою:

                R = Базова процентна ставка + М, де

                R - розмір змінюваної процентної ставки,

“Базова процентна ставка” - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “UІRD 12M” (надалі – “Індикативна ставка для гривні”), період перегляду якої складає 12 місяців,

                М - маржа банку, за кредитом наданим у гривні становить 3% річних.

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 28 квітня 2018 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

30 травня 2016 року між позичальником та банком було укладено договір про внесення змін №11 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає:

а)          з 30 травня 2016 року - 72 800 000,00 грн.

б)          з 20 липня 2016 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно рівними частинами, кожного 20 числа календарного місяця на 3 165 217,39 грн. зі здійсненням останнього платежу 28 квітня 2018 року в сумі 3 165 217,42 грн.

Відповідно п. 1.3. кредитного договору, розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом в період з 30 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року складає 20% річних;

розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом починаючи з 01 січня 2017 року визначається як сума погодженого сторонами індексу (надалі - базова процентна ставка) і маржі банку та розраховується за формулою:

                         R = Базова процентна ставка + М, де:

               R - розмір змінюваної процентної ставки,

“Базова процентна ставка” - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “UІRD 12M” (надалі – “Індикативна ставка ”), період перегляду якої складає 12 місяців,

М - маржа банку встановлюється на рівні 3% річних.

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 28 квітня 2018 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

31 січня 2017 року між позичальником та банком було укладено договір про внесення змін №12 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає:

а)          з 31 січня 2017 року - 72 791 138,77 грн.

б)          з 28 лютого 2017 року - 66 791 138,77 грн.

Відповідно з п. 1.3. кредитного договору, тип процентної ставки, яка застосовується за кредитним договором з 31 січня 2017 року по 30 грудня 2017 року включно діє фіксована процентна ставка, розмір якої складає 20% річних.

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 30 грудня 2017 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

14 липня 2017 року між позичальником та банком було укладено договір про внесення змін №13 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає 72  791 138,77 грн.

Відповідно з п. 1.3. кредитного договору, тип процентної ставки, яка застосовується за кредитним договором - фіксована процентна ставка. Розмір процентної ставки за користування кредитом складає 20% річних (п. 1.3.1. кредитного договору).

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 31 січня 2018 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

12 квітня 2018 року між позичальником та банком було укладено договір про внесення змін №16 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Так, згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає 72 791 138,77 грн.

З 12 квітня 2018 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно згідно графіка вказаного у договорі про внесення змін.

Розмір процентної ставки за користування кредитом складає 17,5% річних (п. 1.3.1. договору),

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 31 січня 2019 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

Банк вказує, що станом на 08 вересня 2021 року загальна заборгованість по тілу кредиту (сума неповернутого кредиту) за кредитним договором №75-В/13/35/ЮО/КЛ становить - 72 251 138,77 грн., з них прострочених - 72  251 138,77 грн.

Крім того, 29 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством  “Дочірній банк Сбербанку Росії”, правонаступником якого є акціонерне товариство “Сбербанк” (банк) та акціонерним товариством “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/ЮО/КЛ з наступними змінами та доповненнями.

На підставі укладеного кредитного договору (п. 1.1.) банком відкрито позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію та на підставі додаткових угод до кредитного договору окремими частинами (траншами) зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) у порядку та на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався використовувати кредит на цілі, зазначені в п.1.5. кредитного договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути банку кредит у терміни, встановлені кредитним договором та/або додатковими угодами до кредитного договору та виконати інші умови кредитного договору.

Так, згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії з дати укладення договору і по 19 жовтня 2013 року становив в еквіваленті 4 203 678,00 доларів США. Надалі ліміт кредитної лінії зменшувався за графіком, визначеним в кредитному договорі.

Пунктом 1.3. кредитного договору визначено, що з дати укладення кредитного договору і по 28 квітня 2014 року включно діяла фіксована процентна ставка в доларах США та російських рублях; починаючи з 29 квітня 2014 року діє змінювана процентна ставка в доларах США та російських рублях.

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору, розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом в період з дати укладення цього договору  і по 28 квітня 2014 року включно складав:

а)          за користування кредитом, наданим у доларах США - 11,75% річних;

      б)          за користування кредитом, наданим в російських рублях - 17% річних.

          Розмір   змінюваної   процентної   ставки   діяв   починаючи з 29 квітня 2014 року, що розраховувався за формулою:

          R = Базова процентна ставка + М, де:

          R - розмір змінюваної процентної ставки,

          Базова процентна ставка - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки:

-          за користування кредитом, наданим в російських рублях – “МOSPRIME RATЕ 6М” (Індикативна ставка для російських рублів), період перегляду якої складає 6 місяців;

-          за користування кредитом, наданим в доларах США – “LIBOR USD 6М” (надалі – “Індикативна ставка для доларів США”), період перегляду якої складає 6 місяців.

Маржа банку встановлюється на наступному рівні:

-          за користування кредитом, наданим в російських рублях - 9,16% річних;

-          за користування кредитом, наданим в доларах США - 11% річних.

Детальний порядок визначення розміру процентної ставки визначено в п.п. 1.3.1. - 1.3.8. кредитного договору.

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 28 квітня 2016 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

22 листопада 2013 року між позичальником та банком було укладено договір про внесення змін №1 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені зміни щодо графіка зменшення ліміту кредитної лінії.

04 червня 2014 року між позичальником та банком було укладено договір про внесення змін №2 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни, зокрема - ліміт кредитної лінії становив 3 743 678,00 доларів США. Та викладено графік погашення ліміту кредитної лінії.

28 листопада 2014 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №4 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії:

а)          з 28 листопада 2014 року ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі, що розраховується як сума:

-          еквіваленту 3 743 428,92 доларів США (подвійної заборгованості позичальника за кредитним договором у гривні, розрахованому по граничному курсу купівлі долара США, що складає 1 долар США за 15,1475 грн., та складає 56 703 589,56 грн.), та

-          еквіваленту 121 047 006,02 рос. рублів (подвійної заборгованості позичальника за кредитним договором у гривні, розрахованому по граничному курсу купівлі рос. рубля, що складає 1 рос. рубль за 0,3070 грн., та складає 37  161 430,84 грн.).

б)          в день подання заявки на купівлю валюти (долара США та рос. рубля) в разі недостатності гривні для придбання долара США та рос. рубля (при збільшенні граничного курсу купівлі долара США та рос. рубля), ліміт в гривні збільшується на недостатню суму шляхом підписання додаткової угоди до кредитного договору;

в)          в день придбання валюти (долара США та рос. рубля) на Міжбанківському валютному ринку України, в разі недостатності гривні для придбання долара США та рос. рубля (при збільшенні граничного курсу купівлі долара США та рос. рубля), ліміт гривні збільшується на недостатню суму шляхом підписання додаткової угоди до кредитного договору;

г)          протягом 3-х робочих днів, за днем повного погашення кредитної заборгованості в доларах США та рос. рубля за цим договором ліміт кредитної лінії за цим договором встановлюється у гривні у розмірі еквівалентно 1 871 714,46 доларів США та 60 523 503,01 рос. рублів шляхом підписання додаткової угоди до кредитного договору;

д) з 20 квітня 2015 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно рівними частинами, кожного 20 числа календарного місяця на 3 352 322,16 грн. зі здійсненням останнього платежу 28 квітня 2016 року в сумі 3 352 322,16 грн.

Відповідно  п. 1.3. кредитного договору, тип процентної ставки для кредиту:

-          у доларах США з дати укладення цього договору і по 28 квітня 2014 року діє фіксована процентна ставка в розмірі 11,75% річних;

- починаючи з 29 квітня 2014 року діє змінювана процентна ставка і визначається як сума погодженого сторонами індексу і маржі банку та розраховується за наступною формулою:

R = Базова процентна ставка + М, де

R - розмір змінюваної процентної ставки,

        Базова процентна ставка - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “LIBOR USD 6М” (надалі – “Індикативна ставка для доларів США”), період перегляду якої складає 6 місяців.

М - маржа банку, яка становила 11% річних.

-          у рос. рублях з дати укладення цього договору і по 28 квітня 2014 року діє фіксована процентна ставка в розмірі 17% річних;

- починаючи з 29 квітня 2014 року діє змінювана процентна ставка і визначається як сума погодженого сторонами індексу і маржі банку та розраховується за наступною формулою:

R = Базова процентна ставка + М, де

R - розмір змінюваної процентної ставки,

        Базова процентна ставка - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “МOSPRIME RATЕ 6М” (Індикативна ставка для рос. рублів), період перегляду якої складає 6 місяців;

М - маржа банку, яка становила 9,16 % річних.

-          в гривні з дати укладення цього договору і по 04 квітня 2015 року включно діяла фіксована процента ставка 8% річних,

- починаючи з 05 квітня 2015 року по 05 січня 2016 року включно ставка складала 20% річних,

- починаючи з 06 січня 2016 року діє змінювана процентна ставка, і визначається за формулою:

R = Базова процентна ставка+ М, де

R - розмір змінюваної процентної ставки,

Базова процентна ставка – це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “UIRD 12М” (надалі - Індикативна ставка для гривні), період перегляду якої складає 12 місяців,

М - маржа банку, за кредитом наданим у гривні становить 3% річних.

30 грудня 2014 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №6 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної з 30 грудня 2014 року встановлено у розмірі 47 885 741,98 грн.

З 20 квітня 2015 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно рівними частинами, кожного 20 числа календарного місяця на 3 420 410,14 грн. зі здійсненням останнього платежу 28 квітня 2016 року в сумі 3 420 410,16 грн.

Відповідно з п. 1.3. кредитного договору, тип процентної ставки з дати укладення цього договору і по 05 січня 2016 року діє фіксована процентна ставка з дати укладення і по 04 січня 2015 року включно складає 8% річних,

з 05 січня 2015 і по 05 січня 2016 року включно складає 20% річних, (починаючи з 06 січня 2016 року діє змінювана процентна ставка і визначається як сума погодженого сторонами індексу і маржі банку та розраховується за наступною формулою:

R = Базова процентна ставка + М, де

R - розмір змінюваної процентної ставки,

Базова процентна ставка - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “UIRD 12М” (надалі - Індикативна ставка для гривні), період перегляду якої складає 12 місяців,

М - маржа банку, яка становила 3% річних.

13 березня 2015 року між сторонами  було укладено договір про внесення змін №8 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни, відповідно до якого, кредитний договір викладено в новій редакції з врахуванням змін, внесених до нього додатковими угодами.

23 червня 2015 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №9 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної з 30 грудня 2014 року встановлено у розмірі 47 885 741,98 грн.

З 28 травня 2016 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно рівними частинами, кожного 20 числа календарного місяця на 3 683 518,61 грн. зі здійсненням останнього платежу 28 квітня 2017 року в сумі 3 683 518,66 грн.

Відповідно з п. 1.3. кредитного договору, тип процентної ставки для кредиту з 23 червня 2015 року і по 31 грудня 2015 року включно діє фіксована процентна ставка, яка складає 20% річних, з 01 січня 2016 року і по 28 березня 2016 року включно складає 24 % річних;

починаючи з 29 березня 2016 року діє змінювана процентна ставка і визначається як сума погодженого сторонами індексу і маржі банку та розраховується за наступною формулою:

R = Базова процентна ставка + М, де

R - розмір змінюваної процентної ставки,

Базова процентна ставка - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної ставки “UIRD 12М” (надалі -Індикативна ставка), період перегляду якої складає 12 місяців,

М - маржа банку, яка становила 3% річних.

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 28 квітня 2017 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

30 травня 2016 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №12 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає:

а)          з 30 травня 2016 року - 47 885 741,98 грн.

б) з 20 липня 2016 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно рівними частинами, кожного 20 числа календарного місяця на 4 353 249,27 грн. зі здійсненням останнього платежу 28 квітня 2017 року в сумі 4 353 249,28 грн.

Відповідно з п. 1.3. кредитного договору, розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом в період з 30 травня 2016 року і по 31 грудня 2016 року складає 20% річних;

розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом починаючи з 01 січня 2017 року визначається як сума погодженого сторонами індексу (надалі - Базова процентна ставка) і маржі банку та розраховується за формулою:

R = Базова процентна ставка + М, де

R - розмір змінюваної процентної ставки,

Базова процентна ставка - це погоджений сторонами індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки та дорівнює розміру індикативної процентної “UIRD 12М” (надалі - Індикативна ставка), період перегляду якої складає 12 місяців,

М - маржа банку, яка становила 3% річних.

31 січня 2017 року між позичальником та банком було укладено договір про внесення змін №13 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає:

а)          з 31 січня 2017 року - 47 836 876,98 грн.

б)          з 28  лютого 2017 року - 43 836 876,98 грн.

Відповідно з п. 1.3. кредитного договору, тип процентної ставки, яка застосовується за кредитним договором з 31 січня 2017 року і по 30 грудня 2017 року включно діє фіксована процентна ставка, яка складає 20% річних.

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 30 грудня 2017 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

14 липня 2017 року між позичальником та банком було укладено договір про внесення змін №14 до кредитного договору відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає 47 836 876,98 грн.

Відповідно з п. 1.3. кредитного договору, тип процентної ставки, яка застосовується за кредитним договором - фіксована процентна ставка. Розмір процентної ставки за користування кредитом складає 20% річних (п. 1.3.1. кредитного договору).

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 31 січня 2018 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

12 квітня 2018 року між позичальником та банком було укладено договір про внесення змін №17 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені наступні зміни.

Так, згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає 47 836 876,98 грн.

З 12 квітня 2018 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно згідно графіка наведеного у відповідному договорі про внесення змін.

У відповідності до п. 1.4. кредитного договору - 31 січня 2019 року було визначено як останній день дії кредитної лінії.

Банк стверджує, що неодноразовим укладенням додаткових угод, сторони вносили зміни в умови кредитного договору №76-В/13/35/ЮО/КЛ,  в тому числі відтерміновували сплату заборгованості по тілу кредиту, тим самим підтверджували факт її наявності.

Так, станом на 08 вересня 2021 року загальна заборгованості по тілу кредиту (сума неповернутого кредиту) за кредитним договором №76-В/13/35/ЮО/КЛ становить 47 476 876,98 грн., з них прострочених - 47 476 876,98 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної станки визначається кредитним договором.

Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Свої зобов`язання за кредитними договорами щодо надання кредитних коштів позичальнику банк виконав в повному обсязі.

Відповідно до умов кредитних договорів (п. 1.1.) позичальник зобов`язувався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, повернути банку кредит у терміни, встановлені кредитним договором   та/або додатковими угодами до нього, виконати інші умови кредитного договору.

У відповідності до п. 1.4. кредитних договорів - 31 січня 2019 року визначено як останній день дії кредитної лінії.

Розділом 6 кредитних договорів сторони досягли згоди щодо порядку нарахування та сплати процентів за користування кредитом.

Даний розділ договорів було викладено в новій редакції згідно договору про внесення змін №16 від 12 квітня 2018 року до кредитного договору №75-В/13/35/ЮО/КЛ та договору про внесення змін №17 від 12 квітня 2018 року до кредитного договору №76-В/13/35/ЮО/КЛ, та їх зміст є ідентичний один одному.

Згідно п. 6.1. кредитних договорів позичальник зобов`язується сплачувати банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому договором/відповідною додатковою угодою. Проценти нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією в валюті заборгованості.

Згідно п. 6.4. кредитних договорів, проценти нараховані за період, в якому відповідно до п. 1.4. кредитних договорів позичальник зобов`язаний повністю повернути кредит банку, повинні бути сплачені не пізніше дня, передбаченого для повернення кредиту.

Пунктом 6.4.1. кредитного договору №75-В/13/35/ЮО/КЛ (з урахуванням договору про внесення змін №16 від 12 квітня 2018 року) зазначено, що несплачені проценти за користування кредитом в гривні станом на 12 квітня 2018 року в розмірі 34 414 966,63 грн. повинні бути сплаченні позичальником не пізніше 31 січня 2019 року (включно) за наступним графіком:

-          до 28 березня 2018 року - 150 000,00 грн.;

-          до 29 квітня 2018 року - 150 000,00 грн.;

-          до 29 травня 2018 року - 150 000,00 грн.;

-          до 29 червня 2018 року - 150 000,00 грн.;

-          до 29 липня 2018 року - 150 000,00 грн.;

-          до 29 серпня 2018 року - 150 000,00 грн.;

-          до 29 вересня 2018 року - 150 000,00 грн.;

-          до 29 жовтня 2018 року - 150 000,00 грн.;

-          до 29 листопада 2018 року -150 000,00 грн.;

-          до 29 грудня 2018 року - 119 589,21 грн.

Залишок суми нарахованих, але не сплачених процентів, сплачуються позичальником в строк до 31 січня 2019 року.

Відповідно до 6.4.2. кредитного договору №75-В/13/35/ЮО/КЛ (з урахуванням вищенаведених змін) несплачені проценти за користування кредитом в доларах США, нарахованих за період з 29 липня 2014 року по 11 серпня 2015 року включно в розмірі 333 199.65 доларів США повинні бути сплачені позичальником не пізніше 31 січня 2019 року.

Пунктом 6.4.1. кредитного договору №76-В/13/35/ЮО/КЛ (з урахуванням договору про внесення змін №17 від 12 квітня 2018 року) зазначено, що несплачені проценти за користування кредитом в гривні станом на 12 квітня 2018 року в розмірі 22 483 994,35 грн. повинні бути сплаченні позичальником не пізніше 31 січня 2019 року (включно) за наступним графіком:

- до 28 березня  2018 року  - 100 000,00 грн.;

- до 29 квітня 2018 року - 100 000,00 грн.;

- до 29 травня 2018 року  - 100 000,00 грн.;

- до 29 червня 2018 року - 100 000,00 грн.;

- до 29 липня 2018 року - 100 000,00 грн.;

- до 29 серпня 2018  року - 100 000,00 грн.;

- до 29 вересня 2018 року - 100 000,00 грн.;

- до 29 жовтня 2018 року - 100 000,00 грн.;

- до 29 листопада 2018 року - 100 000,00 грн.;

- до 29 грудня 2018 року - 79 726,14 грн.

Залишок суми нарахованих, але не сплачених процентів, сплачуються позичальником в строк до 31 січня 2019 року.

Відповідно до 6.4.2. кредитного договору №76-В/13/35/ЮО/КЛ (з урахуванням договору про внесення змін №17 від 12 квітня 2018 року)  несплачені проценти за користування кредитом в доларах США, нарахованих за період з 29 липня 2014 року по 11 серпня 2015 року включно в розмірі 88  670,77 доларів США повинні бути сплачені позичальником не пізніше 31 січня 2019 року.

Згідно з п. 1.3.1 кредитних договорів (з урахуванням внесених змін) розмір процентної ставки за користування кредитом складає 17.5% річних.

Також, пунктом 6.6. кредитних договорів сторони погодили, що у випадку порушення позичальником будь-якого із своїх зобов`язань, передбачених пунктом 2.5., 7.3., 7.9., 7.10, та/або підпунктів 2.4., 2.5., 2.6., 2.10. додатку №1 до кредитних договорів за кожен випадок такого порушення розмір діючої фіксованої процентної ставки, починаючи з 20-го календарного дня від дня настання такого випадку встановлюється в новому розмірі, а саме в розмірі збільшеному на 2 процентних пункти.

Позичальник погоджує зазначену в цьому пункті кредитних договорів зміну розміру процентної ставки, що не потребує укладення сторонами додаткової угоди до договорів. Про встановлення процентної ставки в новому розмірі банк повідомляє позичальника письмово.

На підставі зазначених умов кредитних договорів банк звернувся до боржника з відповідним письмовим повідомленням від 16 квітня 2018 року за вих. №183/5/60-1 (а.с.113, т. 5) про те, що починаючи з 30 квітня 2018 року розмір процентної ставки за користування кредитом становитиме 17.5% + 2%. тобто 19.5% річних.

Листом від 16 квітня 2018 року за вих. №37/50 боржник підтвердив факт отримання зазначеного листа банку.

В листі боржник вказав, що ним не порушено умови кредитних договорів в частині зарплатно-карткового-проекту, позаяк підприємство не відповідає за вибір банку фізичними особами - працівниками.

Водночас, на думку банку, сторони в кредитних договорах на власний розсуд погодили розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами починаючи з дня укладення договорів і до 31 січня 2019 року, що передбачено п. 1.4. кредитних договорів, тобто проценти за правомірне користування кредитом, що відповідає положенням ст. 1056-1 ЦК України та ст. 1048 ЦК України.

Так, банк у своїй заяві вказав, що заборгованість по процентам за правомірне  користування за кредитом:

1)          за договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ від

29 квітня 2013 року становить:

проценти за правомірне користування кредитом в доларах США, нарахованих за період з 29 липня 2014 року по 11 серпня 2015 року включно в розмірі 333 199,65 доларів США - проценти за правомірне користування кредитом (до 31 січня 2019 року включно):

проценти за правомірне користування кредитом в гривні, нарахованих за період з 29 листопада 2015 року  по 31 січня 2019 року включно в розмірі 37 977 927,92 грн. - проценти за правомірне користування кредитом (до 31 січня 2019  року включно).

2) за договором про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/Ю0/КЛ від

29 квітня 2013 року становить:

проценти за правомірне користування кредитом в доларах США, нарахованих за період з 05 серпня 2014 року по 24 грудня 2014 року включно в розмірі 88 670,77 доларів США- проценти за правомірне користування кредитом (до 31 січня 2019 року включно):

проценти за правомірне користування кредитом в гривні, нарахованих за період з 29 грудня 2014 року по 31 січня 2019 року включно в розмірі 28 422 463,80 грн. - проценти за правомірне користування кредитом (до 31 січня 2019 року включно).

Банк стверджує, що при нарахуванні процентів за користування кредитом після закінчення дії кредитних ліній за договорами (проценти за неправомірне використання) кредитором було враховано правовий висновок Верховного Суду, а саме:

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки щодо застосування частини 1 статті 1050 та

статті 625 ЦК України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 4 ст. 232 ГК України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Пунктом 6.2. кредитних договорів встановлено, що після спливу останнього дня дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.4, цього договорів, розмір процентної ставки за користування кредитом залишається в розмірі, що діяв станом на останній день дії кредитної лінії, та перераховується в подальшому (починаючи з дня спливу останнього дня дії кредитної лінії й до дня фактичного повернення кредиту в повному обсязі) в розмірі та порядку, передбаченому цим договором.

Банк зауважував, що станом на останній день дії кредитної лінії за кредитними договорами – 31 січня 2019 року розмір процентів за користування кредитом становив згідно умов кредитних договорів -19,5% річних.

Відтак, на думку банку, пунктом 6.2. кредитних договорів сторони погодили порядок та розмір нарахування процентів після завершення строку кредитування, що узгоджується з положеннями ст. 625 ЦК України.

Зокрема, сторони погодили розмір процентів за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитної лінії (після 31 січня 2019 року), тобто розмір процентів за неправомірне користування кредитними коштами -19.5% річних.

В зв`язку з чим, банк у своїй заяві вказує про заборгованість боржника по процентам за неправомірне користування кредитом, а саме:

1)          за договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року :

проценти за неправомірне користування кредитом в гривні, нарахованих за період з 01 лютого 2019 року по 08 вересня 2021 року включно в розмірі 36  631 327,30 грн., з них прострочених 36 245 328,11 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України.

2) за договором про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року:

проценти за неправомірне користування кредитом в гривні, нарахованих за період з 01 лютого 2019 року по 08 вересня 2021 року включно в розмірі 24 070 776,65 грн., з них прострочених 23 817133,06 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України.

Розділом 5 кредитних договорів сторони досягли згоди щодо умов про розмір та порядок сплати боржником комісії за надання кредиту за кредитними договорами. В даний розділ кредитних договорів сторонами неодноразово вносилася зміни.

Так, даний розділ договорів було викладено в новій редакції згідно договору про внесення змін №16 від 12 квітня 2018 року до кредитного договору №75-В/13/35/ЮО/КЛ, та договору про внесення змін №17 від 12 квітня 2018 року до кредитного договору №76-В/13/35/ЮО/КЛ 2, зміст яких є ідентичний один одному.

Відповідно до п. 5.1. кредитних договорів боржник зобов`язаний сплатити банку комісію за управління коштами кредитної заборгованості в частині внесення змін за наступним графіком:

1)   за кредитним договором №75-В/13/35/ЮО/КЛ :

в розмірі 25 000,00 грн. - не пізніше 18 липня 2017 року (включно);

в розмірі 2 587 500,00 грн. - не пізніше 31 січня 2019 року  (включно);

в розмірі 25 000,00 грн. - не пізніше 14 квітня 2018 року( включно).

2)   за кредитним договором №76-В/13/35/ЮО/КЛ:

     в розмірі 25 000,00 грн. - не пізніше 18 липня 2017 року (включно);

     в розмірі 2 587 500,00 грн. - не пізніше 31 січня 2019 року (включно).

           Станом на день подання заяви акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” не виконало свої зобов`язання за кредитними договорами зі сплати комісії за управління коштами кредитної заборгованості.

Так, станом на 08 вересня 2021 року загальна заборгованість боржника за комісією за управління кредитом за кредитними договорами становить 5 175 000,00 грн., що складається з:

   комісія за управління кредитом за кредитним договором №75-В/13/35/ЮО/КЛ - 2 587 500,00 грн., з них прострочених - 2 587 500,00 грн.;

комісія за управління кредитом за кредитним договором №76-В/13/35/ЮО/КЛ - 2 587 500,00 грн., з них прострочених - 2 587 500,00 грн.

Банк стверджує, що сторонами в кредитних договорах погоджена умова щодо сплати боржником комісії за управління кредитом за договорами, окрім цього розмір несплаченої боржником комісії неодноразово зазначався в додаткових угодах, що свідчить про обізнаність боржника щодо наявності цієї заборгованості.

Також сторони досягли згоди щодо умов про відповідальність сторін договору.

Даний розділ договорів було викладено в новій редакції згідно договору про внесення змін №13 від 14 липня 2017 року до кредитного договору №75-В/13/35/ЮО/КЛ та договору про внесення змін №14 від 14 липня 2017 року до кредитного договору №76-В/13/35/ЮО/КЛ, зміст яких є ідентичний один одному.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, боржник зобов`язаний сплатити неустойку у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 10.1. кредитних договорів, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, позичальник зобов`язаний сплачувати банку у відповідності до вимог чинного законодавства України пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення:

а)          за прострочення строку/ів повернення кредиту/частини кредиту;

б)          за прострочення строку/ів сплати процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 кредитного договору.

в)          за прострочення строку/ів сплати комісії, які визначені ст. 5 цього договору, та/або інших комісій передбачених цим договором.

Для розрахунку пені приймається 360 днів у році - для кредиту, наданого позичальнику в іноземній валюті, та фактичної кількості днів у році - для кредиту, наданого позичальнику в національній валюті.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 10.2. кредитних договорів зазначено, що нарахування пені, яка передбачена цим договором, починається з першого дня прострочення виконання зобов`язання, зазначеного в п. 10.1. цього договору і припиняється через 10 років від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, але в будь - якому випадку не пізніше дня виконання позичальником зобов`язання, за несвоєчасне виконання якого така пеня була застосована до позичальника. При цьому останнім днем нарахування пені є день фактичного погашення заборгованості в зв`язку з виникненням якої нараховувалася пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції.

Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оскільки сторонами було визначено інший період нарахування штрафних санкцій, то нарахування пені понад строки встановлені ч.6 ст.232 ГК України з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Також, пунктом 11.6. кредитного договору встановлено, що за будь-якими вимогами сторін, які випливають за кредитним договором, встановлюється позовна давність тривалістю у десять років.

Відтак, користуючись загальними засадами цивільного законодавства, а саме свободою договору, АТ “Сбербанк” та боржник погодили строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, який починається з першого дня прострочення виконання зобов`язання, зазначеного в п. 10.1. цього договору і припиняється через 10 років від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, та позовна давність за такими вимогами становить десять років,

Банк зазначав, що станом на 08 вересня 2021 року  заборгованість боржника за кредитними договорами зі сплати пені становить:

1)          за договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року становить:

пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту – 41 164 150,15 грн.;

пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 35 518 628,09 грн.;

пеня за прострочення сплати комісії по кредиту - 1 460 140,78 грн.

2)          за договором про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року становить:

пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту - 27 053 086,24 грн.;

пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 22 133 563,68 грн.;

пені за прострочення сплати комісії по кредиту - 1 460 140,78 грн.

Банком також нараховано інфляційні втрати за кредитними договорами в розмірі зазначеному у своїй заяві.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України (абз. 5 ст. 1).

Отже, відповідно до вказаної норми грошове зобов`язання складається також і з грошової суми, яку боржник зобов`язаний заплатити кредитору і на інших, крім цивільно-правового договору, підставах, що передбачені цивільним законодавством.

Такі підстави передбачені, зокрема, ст. 625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відтак, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов`язання, як його визначено у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов`язання та не відносяться до санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань.

Так, загальний розмір заборгованості за тілом кредиту за кредитними договорами становить 119 728 015,75 грн., що складається:

за кредитним договором №75-В/13/35/ЮО/КЛ  - 72 251 138,77 грн., з них прострочених - 72 251 138,77 грн.;

за кредитним договором №76-В/13/35/ЮО/КЛ - 47 476 876,98 грн., з них прострочених - 47 476 876,98 грн..

Відповідно інфляційні втрати банку за невиконання боржником зобов`язання з повернення тіла кредиту за кредитними договорами становлять:

-          за   договором   про   відкриття   кредитної   лінії   №75-В/13/35/ЮО/КЛ   від 29 квітня 2013 року:

(72  251 138,77 (заборгованість по тілу кредиту) * 1,15 (індекс інфляції за період з лютого 2019 по серпень 2021)) - 72 251 138,77 = 10 837 670,82 грн.

-          за договором про відкриття кредитної  лінії №76-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року:

(47 476 876,98 (заборгованість по тілу кредиту) * 1,15 (індекс інфляції за період з лютого 2019 по серпень 2021)) - 47 476 876,98 = 7 121 531,55 грн.,

що разом складає (10 837 670,82 гри. + 7 121 531,55 грн.) 17 959 202,37 гри.

Відтак, інфляційні втрати банку за невиконання боржником зобов`язання з повернення тіла кредитів за кредитними договорами станом на 08 вересня 2021 року складають 17 959 202,37 грн.

Відповідно до розрахунку вказаного банком у заяві, заборгованість по процентам за правомірне користування за кредитом:

1)          за договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ від

29 квітня 2013 року становить:

проценти за правомірне користування кредитом в гривні, нарахованих за період з 29 листопада 2015 року по 31 січня 2019 року включно в розмірі 37 977  927, 92 грн. - проценти за правомірне користування кредитом (до 31 січня 2019 року включно).

2)          за договором про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/ЮО/КЛ від

29 квітня 2013 року становить:

проценти за правомірне користування кредитом в гривні, нарахованих за період з 29 грудня 2014 року по 31 січня 2019 року включно в розмірі 28  422 463, 80 грн - проценти за правомірне користування кредитом (до 31 січня 2019 включно).

Банк стверджує, що за договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ проценти за користування кредитом в гривні за цей період становлять 36638807, 54 грн., а за договором про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/ЮО/КЛ проценти за користування кредитом в гривні становлять 27  716  780, 30 грн.  

Відповідно до розрахунку вказаного банком у заяві, інфляційні втрати банку за невиконання боржником зобов`язання зі сплати процентів за правомірне користування кредитом в гривні за кредитними договорами становить:

- за договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року:

(37 977 927,92 (заборгованість по тілу кредиту) * 1,15 (індекс інфляції за період з лютого 2019 по серпень 2021)) - 37 977 927,92 = 5 696 689,19 грн.

- за договором про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року:

(28 422 463,80 (заборгованість по тілу кредиту) * 1,15 (індекс інфляції за період з лютого 2019 по серпень 2021)) - 28 422 463,80 = 4 263 369,57 грн.

що разом складає (5 696 689,19 грн. + 4 263 369,57 грн.) 9 960 058,76 грн.

Тобто банк стверджує, що інфляційні втрати за невиконання боржником зобов`язання зі сплати процентів за правомірне користування кредитом в гривні за кредитними договорами станом на 08 вересня 2021 складають 9 960 058,76 грн.

Проте, боржник зазначає у своєму відзиві, що у зв`язку з невірним визначеним банком боргу зі сплати процентів інфляційні втрати становлять:

- за договором про відкриття кредитної лінії №75-В/13/35/ЮО/КЛ від

29 квітня 2013 року: 5  495  821 грн. 13 коп.;

- за договором про відкриття кредитної лінії №76-В/13/35/ЮО/КЛ від

29 квітня 2013 року: 4  157  517 грн. 05 коп.

          З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитними договорами, між банком та акціонерним товариством “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” було укладено ряд договорів забезпечення, а саме:

1)           29 квітня 2013 року укладено Іпотечний договір посвідчений приватним

нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В., зареєстрований в реєстрі за №940 (далі - Іпотечний договір), відповідно до п. 3.1. договору в іпотеку було передано предмет іпотеки - комплекс нежитлових будівель загальною площею

нерухомості 101 090,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, буд. 1, та належить іпотекодавцю на праві власності згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно бланк серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2012 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Смілянської міської ради від 12 грудня 2012 року №653.

Нерухоме майно, зазначене в п. 3.1. цього договору (головна річ), передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, в т.ч. але не виключно з водопровідною мережею, повітроводом по ньому, газопроводом (при наявності), каналізаційною мережею та іншим майном, призначенням якого є обслуговування головної речі (що передається в іпотеку за цим договором) і яке не обліковується на балансі іпотекодавця як обладнання, та складається з комплексу нежитлових будівель загальною площею нерухомості 101090,10 кв.м. (детальний опис наведено в Іпотечному договорі).

2)           13 березня 2015 року укладено іпотечний договір №2, який діє із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 3.1. договору в іпотеку було передано предмет іпотеки - комплекс, який згідно правовстановлюючого документа та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, складається з:

- Будинок літ. 1-А; будинок літ. І-Б, будинок літ. 1І-В; будинок літ. І-Г; будинок літ. ІІ-Ж; будинок літ. ІІ-З; будинок літ. І-К; к; будинок літ. ЬЛ, л; будинок літ. ІІ-М; будинок літ. І-Н; будинок літ. І-О; будинок літ. ІІ-Ю; їдальня літ. І-ІІ; навіс літ. Д, И, сторожовий будинок літ. Ф; навіс-шашлична літ. X; будівля резервуару для води літ. Ц; душова літ. У; бесідка для чистки овочів літ. Р; сарай для човнів літ. Т; вбиральня літ. Ю; огорожа №1-2; теремок-колодязь літ. 3; свердловина №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно бланк серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Свидівської сільської ради від 28.04.2006 №33 та зареєстрованого КП ЧООБТІ в книзі: 1; номер запису: 20, реєстраційний номер: 14731740.

Предмет іпотеки зареєстровано за іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 7796948, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 508902171249.

3)           30 травня 2016 року укладено іпотечний договір №3, відповідно до п. 3.1. договору в іпотеку було передано предмет іпотеки - база відпочинку (будинок літ. Я-І, я; Ш-І), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить нерухоме майно, а саме: будинок літ. Ш- I, загальною площею 13,1 кв.м.; будинок з верандою літ. Я-І, я, загальною площею 90,2 кв.м.; ґанок, ґанок, ґанок, які належать іпотекодавцю на праві власності згідно договору купівлі-продажу державного майна, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., 24 грудня 2015 року за р. №8342.

Предмет іпотеки зареєстровано за іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 12948767 від 18 січня 2016 року, реєстраційний номер нерухомого майна 806808971249.

4)           14 липня 2017 року укладено іпотечний договір №4, відповідно до п. 3.1. договору в іпотеку було передано предмет іпотеки - магазин з господарськими будівлями (магазин літ. А-І - 102,7 кв.м., склад літ. Б - 10,1 кв.м., 1 - огорожа, І - замощення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить іпотекодавцю на праві власності згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно бланк серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Смілянської міської ради від 22 червня 2006 року та зареєстрованого Смілянським відділом КП “ЧООБТІ” в книзі: 8; номер запису: 454, реєстраційний номер: 15164068.

Предмет іпотеки зареєстровано за іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 20944053 від 13 червня 2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна 1276649471105.

5)           29 квітня 2013 року укладено договір застави №1, який діє із змінами та доповненнями.

Відповідно до умов п.3.1. договору застави, в заставу АТ “Сбербанк” було передано предмет застави - обладнання в кількості 15 543 одиниць (обладнання, устаткування, меблі, інвентар), який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №37/139 від 03 серпня 2017 року, та перелічене в Додатку 1 до договору застави, що є його невід`ємною частиною.

6)           29 квітня 2013 року укладено договір застави №2, відповідно до умов п.3.1. договору застави, в заставу АТ “Сбербанк” було передано предмет застави - транспортні засоби в кількості 52 одиниці, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №37/187 від 29 квітня 2013 року, та перелічене в Додатку №1 до договору застави, що є його невід`ємною частиною.

7)           29 квітня 2013 року укладено договір застави №3, відповідно до умов п.3.1. договору застави, в заставу АТ “Сбербанк” було передано предмет застави - товари в обороті (залишки виробничих запасів, незавершеного виробництва, готової продукції, товарів), які належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №37/188-37/191 від 29 квітня 2013 року, та перелічене в Додатку №1, 2, 3, 4, якій є невід`ємною частиною договору застави.

8)           29 квітня 2013 року укладено договір застави №4, відповідно до умов п.3.1. договору застави, в заставу АТ “Сбербанк” було передано предмет застави - право вимоги на отримання грошової виручки за поставлені товари, яке існує та/або виникає в майбутньому у заставодавця за договором №50/120 від 30 листопада 2012 року  в сумі 104 400 000,00 рос. рублів, за договором №50/128 від 10 грудня 2012 року в сумі 48 532 764,00 рос. рублів, за договором №50/121 від 20 березня 2013 року в сумі 130 500 00,00 рос. рублів, укладених між заставодавцем та ТОВ “Представництво НПП “Смілянський електромеханічний завод”, м. Москва, РФ.

Боржником заставодавця в цій частині вимог є ТОВ “Представництво НПП “Смілянський електромеханічний завод”, м. Москва, РФ (код 50877746028662).

Згідно п. 3.2. договору застави №4 на дату укладання цього договору вартість предмету застави складає 50 000 000.00 грн.

9)           22 листопада 2013 року укладено договір застави №5, відповідно до умов п.3.1. договору застави, в заставу АТ “Сбербанк” було передано

предмет застави - обладнання - КВМ FARO Prime Arm, яке належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №37/496 від 22 листопада 2013 року, специфікація якого наведена в п. 3.1. договору застави.

10)           30 травня 2016 року укладено договір застави №6, відповідно до умов п.3.1. договору застави, в заставу АТ “Сбербанк” було передано предмет застави - обладнання (обладнання, устаткування, інвентар), який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №37/12 від 31 січня 2017 року, та перелічене в Додатку 1 до договору застави, що є його невід`ємною частиною.

11)           31 січня 2017 року укладено договір застави №7, відповідно до умов п.3.1. договору застави, в заставу АТ “Сбербанк”  було передано предмет застави - обладнання (обладнання, устаткування, інвентар), який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №37/16 від 31 січня 2017 року, та перелічене п.3.1. договору застави.

12)           14 липня 2017 року укладено договір застави №8, відповідно до умов п.3.1. договору застави, в заставу АТ “Сбербанк” було передано предмет застави - обладнання (обладнання, устаткування, інвентар), який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовими довідками №37/116 від 14 липня 2017 року, №37/121 від 14 липня 2017 року, та перелічене п.3.1. договору застави.

13)           12 квітня 2018 року укладено договір застави №9, відповідно до умов п.3.1. договору застави, в заставу АТ “Сбербанк” було передано предмет застави - обладнання їдальні, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №37/44 від 12 квітня 2018 року та перелічене п.3.1. договору застави.

Згідно ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги. кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

31 грудня 2020 року ТОВ “Консалтингова компанія “Бі. Еф. Сі.” (на замовлення АТ “Сбербанк”) було проведено незалежну оцінку ринкової вартості майна переданого боржником в заставу банку по договорах, та надано відповідні звіти із зазначенням ринкової вартості даного майна, яка складає 164 948 662,46 грн.

Також, як вже зазначалось, згідно п. 3.2. договору застави №4 від 29 квітня 2013 року (предмет застави - право вимоги на отримання грошової виручки за поставлені товари) вартість предмету застави складає 50 000  000,00 грн.

В зв`язку з чим банк вказує, що вартість майна акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”  переданого в заставу АТ “Сбербанк” разом становить 214 948 662.46 грн. (164 948 662,46 грн. + 50 000 000,00 грн.), що є значно меншою від суми заборгованості боржника.

Боржник в свою чергу вказує, що вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника повинні визначатися у розмірі вартості предмета застави, який визначений у договорі застави.

       При цьому судом було враховано, що Верховним Судом в постанові від 17 червня 2020 року у справі № 905/2028/18 сформовано наступну правову позицію - аналіз частини другої статті 45 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15 травня 2018 року в постанові у справі №902/492/17, оскільки з набранням чинності КУзПБ (з 21 жовтня 2019 року) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в частині другій статті 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

           Отже, суд погоджується в цій частині з доводами боржника, що розмір грошових вимог банку, що є забезпеченими становить 219 328  988 грн. 65 коп.

Водночас боржник вказує, що грошові вимоги банку, які виникли за договорами про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №75-В/13/35/ЮО/КЛ та №76-В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року забезпечені також заставою майна третіх осіб, а саме: заставою цінних паперів - акцій, які належать ТОВ “ВЄЛЄС МЕНЕДЖМЕНТ”, Компанії ВАЛЕНБУРГ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (Резидент Республіки Кіпр) та Компанії САНТІВЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (Резидент Республіки Кіпр).

Проте, згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Отже, в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства інші вимоги кредитора, що забезпечені заставою цінних паперів - акцій, які належать ТОВ “ВЄЛЄС МЕНЕДЖМЕНТ”, Компанії ВАЛЕНБУРГ ХОЛДІНГС ЛІМТІЕД (Резидент Республіки Кіпр) та Компанії САНТІВЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (Резидент Республіки Кіпр) не є такими, що забезпечені майном боржника, а тому не є забезпеченими.

Водночас банк наголошує, що розділом 9 кредитних договорів, в редакції договору про внесення змін №13 від 14 липня 2017 року до кредитного договору №75-В/13/35/ЮО/КЛ та договору про внесення змін №14 від 14 липня 2017 року до кредитного договору №76- В/13/35/ЮО/КЛ закріплена домовленість сторін щодо порядку здійснення платежів за кредитними договорами.

Зміст положень розділу 9 кредитних договорів є ідентичним один одному.

Згідно п. 9.4. кредитних договорів кошти, які надійшли в рахунок погашення заборгованості за договорами, в тому числі списані в договірному порядку з рахунків боржника або третіх осіб, а також перераховані третіми особами, направляються в наступній черговості на:

-          погашення заборгованості за простроченими процентами (які нараховані та строк сплати яких настав);

-          погашення заборгованості за простроченим комісіям (які нараховані та строк сплати яких настав);

-          погашення процентів (що нараховані, строк сплати яких настав та не є простроченими);

-          погашення комісії (що нараховані, строк сплати яких настав та не є простроченими);

-          погашення простроченої заборгованості за Кредитом;

-          погашення чергового платежу за кредитом, якщо договором передбачено погашення кредиту частинами відповідно до зменшення ліміту кредитної лінії (строк сплати якого настав та яке не є простроченою);

-          погашення пені за прострочення сплати процентів (які нараховані та несплачені банку);

-          погашення пені за прострочення повернення кредиту;

-          погашення пені за прострочення сплати комісій, передбачених договором;

-          погашення штрафів, передбачених договором;

-          погашення сум витрат банку, пов`язаних з одержанням виконання за цим договором (наприклад, судові витрати, витрати на експертиз, нотаріальні витрати, витрати, пов`язані з оплатою послуг юристі тощо).

Відтак, з урахуванням черговості погашення заборгованості за кредитними договорами, ринкової вартості майна боржника переданого в заставу банку, а також розміру заборгованості, акціонерне товариство “Сбербанк” заявляє до боржника кредиторські вимоги, що забезпечені заставою, які складаються:

проценти за правомірне користування кредитом за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ - 333 199,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США станом на 16 вересня 2021 року складає 26,645 грн.) становить 8  878  104 грн. 67 коп. та 37 977 927,92 грн.;

 інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за правомірне користування кредитом за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ - 5 696 689,19 грн.;

проценти за неправомірне користування кредитом за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ - 36  631  327 грн. 30 коп.:

проценти за правомірне користування кредитом за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ - 88 670,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США станом на 16 вересня 2021 року складає 26,645 грн. ) становить 2  362  632 грн. 67 коп. та 28 422 463,80 грн.;

        інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за правомірне користування кредитом за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ - 4 263 369,57 грн.;

проценти за неправомірне користування кредитом за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ - 24 070 776,65 грн.;

комісія за управління кредитом за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ - 2 587 500,00 грн.;

комісія за управління кредитом за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ - 2 587 500,00 грн.;

частина простроченої заборгованості за тілом кредиту за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ – 21  755  584 грн. 16 коп.;

частина простроченої заборгованості за тілом кредиту за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ – 21  755  584 грн. 16 коп.;

інфляційні втрати за невиконання боржником зобов`язання з повернення тіла кредиту за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ – 10  837  670, 82 грн.;

інфляційні втрати за невиконання боржником зобов`язання з повернення тіла кредиту за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ – 7 121 531,55 грн.

Всього 214  948  662 грн. 46 коп.

Кредиторські вимоги:

перша черга задоволення:

- витрати по сплаті судового збору за подання заяви – 22  700 грн. 00 коп.;

- авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень – 54  000 грн. 00 коп.:

четверта черга задоволення:

- частина заборгованості за тілом кредиту за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ – 50  495 554 грн. 61 коп.;

- частина заборгованості за тілом кредиту за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ – 25  721 292 грн. 82 коп.;

шоста черга задоволення:

-          пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ – 41  164 150 грн. 15 коп.;

-          пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ – 27  053 086 грн. 24 коп.;

-          пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ – 35   518 628 грн. 09 коп.;

-          пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ – 22  133 563 грн. 68 коп.;

- пеня за прострочення сплати комісії по кредиту за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ - 1 460  140 грн. 78 коп.;

- пеня за прострочення сплати комісії по кредиту за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ - 1 460  140 грн. 78 коп.

Всього – 205  083  257 грн. 15 коп.

Боржник в свою чергу у відзиві на позов не погоджується з даними доводами кредитора, а саме:

в частині заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, борг складає:

- 36 638 807, 54 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №75-В/13/35/ЮО/КЛ;

- 27  716 780, 30 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №76-В/13/35/ЮО/КЛ.

За розрахунком боржника пеня за прострочення сплати процентів нарахованих у гривні становить:

-           24 095  975, 19 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №75-В/13/35/ЮО/КЛ;

- 16  721  224, 95 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №76-В/13/35/ЮО/КЛ.

Інфляційні втрати:

5 495 821,13 грн. - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №75-В/13/35/ЮО/КЛ;

-  4 157 517,05 грн.  - за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2013 року №76-В/13/35/ЮО/КЛ.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частиною п`ятої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (частина шоста ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Стосовно доводів боржника, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження судом враховано наступне:

Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

У справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення.

Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 904/3251/20).

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим,  кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту,  та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Відсутність спору про право в розрізі процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності стосовно вирішення питань щодо суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, строку виконання зобов`язання тощо.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

         Доводи боржника стосовно того, що у зв`язку з розглядом Господарським судом Черкаської області наведених у відзиві справ за позовом акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” до акціонерного товариства “Сбербанк” за участю нотаріуса та приватного виконавця про визнання виконавчих написів про звернення стягнення на майно таким, що не підлягають виконанню існує спір про право щодо вимог ініціюючого кредитора суд відхиляє, оскільки від результатів остаточних судових рішень, ухвалених у справах №№925/1205/21, 925/1206/21, 925/1207/21 не залежить наявність/відсутність правової підстави заявлених вимог, а також визначення конкретного розміру грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника.

          При цьому судом враховано, що у справах даної категорії суди вирішують лише питання правомірності вчинення нотаріусами виконавчого напису у розумінні ст.ст. 87, 88 Закону України “Про нотаріат” та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Водночас, суд погоджується з доводами боржника, що в частині вимог ініціюючого кредитора є спір про право, зокрема, щодо зобов`язань зі сплати заборгованості по процентах за користування кредитними коштами на суму 62  746  907, 83 грн., щодо зобов`язань зі сплати пені за прострочення сплати процентів нарахованих у національній валюті на загальну суму 10  488  495, 16 грн., а також щодо зобов`язань зі сплати інфляційних втрат в розмірі 306  720, 58 грн. нарахованих на проценти  

          Проте, в решті вимог ініціюючого кредитора спір про право відсутній, оскільки розбіжностей в розрахунках між сторонами немає, а вимоги кредитора є обґрунтованими наданими суду чинними господарськими договорами, первинними бухгалтерськими документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення та виписками з банківських рахунків боржника.

          Зокрема, боржник у відзиві на заяву та наведеному в ньому порівняльному розрахунку вказав про відсутність розбіжностей з кредитором щодо вимог за договором про відкриття кредитної лінії №75- В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року, а саме заборгованості:

за тілом кредиту в розмірі 72 251 138,77 грн.;

за комісією за управління кредитом - 2 587 500,00 грн.;

процентів за користування кредитом в доларах США  - 333 199,65 доларів США,

процентів за користування кредитом, грн. (курс на 08 вересня 2021 року – 26,7317)  - 8  906  993 грн. 08 коп.;

пені за прострочення сплати кредиту - 41 164 150,15 грн.;

пені за прострочення сплати комісії - 1 460 140,78 грн.

          пені за прострочення сплати  процентів, нарахованих у доларах США, конвертованих у грн. – 5  012  559, 00 грн.;

    інфляційні втрати за неповернення кредиту – 10  837  670 грн. 82 коп.

    Також щодо вимог за договором про відкриття кредитної лінії №76- В/13/35/ЮО/КЛ від 29 квітня 2013 року, а саме заборгованості:

за тілом кредиту в розмірі 47  476  876, 98 грн.;

за комісією за управління кредитом - 2 587 500,00 грн.;

процентів за користування кредитом в доларах США - 88  670,77 доларів США,

процентів за користування кредитом, грн. (курс на 08 вересня 2021 року – 26,7317) - 2  370 320 грн. 42 коп.;

пені за прострочення сплати кредиту – 27  053  086, 24 грн.;

пені за прострочення сплати комісії - 1 460 140,78 грн.;

          пені за прострочення сплати процентів, нарахованих у доларах США, конвертованих у грн. – 1  333  937,48 грн.;

    інфляційні втрати за неповернення кредиту – 7  121 531 грн. 55 коп. (т.6 а.с. 58-59).

Враховуючи наведені обставини та встановлений судом розмір заборгованості боржника за кредитними зобов`язаннями стосовно яких відсутній спір про право, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство немає.

При цьому судом було також враховано наступні обставини:

Боржник не виконує свої зобов`язання зі сплати кредиту з серпня 2017 року.

Тобто прострочення триває понад чотири роки.

Доводи боржника стосовно того, що кредитор крім звернення стягнення на майно боржника може також задовольнити свої вимоги за рахунок стягнення цінних паперів з майнових поручителів суд відхиляє, оскільки до кого саме із солідарних боржників та в якому розмірі слід пред`являти свої вимоги вирішує кредитор, в зв`язку з тим, що це є його безумовним правом.

Крім того, з урахуванням умов п. 9.4. кредитних договорів щодо черговості погашення заборгованості слід дійти висновку, що вартості цінних паперів, які належать третім особам, а також вартості майна боржника не достатньо для погашення (без встановлених судом процедур банкрутства) фактично визнаного боржником боргу за тілом кредиту та іншими зобов`язаннями, оскільки для їх погашення боржнику в першу чергу слід погасити борг за простроченими процентами (які нараховані та строк сплати яких настав), а вже потім сплатити борг за простроченою комісією (яка нарахована та строк сплати якої настав), борг по процентам (що нараховані, строк сплати яких настав та не є простроченими), борг по погашення комісії (що нараховані, строк сплати яких настав та не є простроченими),  сплатити прострочену заборгованість за кредитом та інші передбачені договорами платежі.

Тобто, в даному випадку боржник не надав суду переконливих та достатніх доказів, що підтверджують спроможність виконати свої навіть фактично визнані зобов`язання та погасити заборгованість (виконати майнові зобов`язання, строк яких настав) перед кредитором в інший спосіб ніж через запровадження процедури банкрутства.

Судом було також враховано, що відповідно до положень ст. 1  Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових зобов`язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Водночас, частинами першою, другою статті 34 КУзПБ унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Також ч. 8 ст. 39 КУзПБ, зокрема, передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про визнання вимог кредитора та їх розмір.

Отже, з урахуванням заявлених вимог кредитора, відзиву боржника та положень умов п. 9.4. кредитних договорів щодо черговості погашення заборгованості за кредитними договорами суд визнає наступні вимоги кредитора та їх розмір:

- 219   328 988 грн. 65 коп., як такі, що забезпечені заставою майна боржника та складаються з вимог щодо сплати:

- процентів за правомірне користування кредитом за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ - 333 199,65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США станом на 16 вересня 2021 року складає 26,645 грн.) становить 8  878  104 грн. 67 коп. та 36  638  807,54 грн.;

-           інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за правомірне користування кредитом за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ - 5  495  821,13 грн.;

-          процентів за правомірне користування кредитом за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ - 88 670,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США станом на 16 вересня 2021 року складає 26,645 грн.) становить 2  362  632 грн. 67 коп. та 27  716  780,30 грн. грн.;

          -інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за правомірне користування кредитом за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ - 4  157  517,05 грн.;

          -комісія за управління кредитом за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ - 2 587 500,00 грн.;

          -комісія за управління кредитом за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ - 2 587 500,00 грн.;

          -частини простроченої заборгованості за тілом кредиту за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ – 67  859 692 грн. 35 коп.;

-частини простроченої заборгованості за тілом кредиту за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ – 43  085 430 грн. 57 коп.;

-інфляційних втрат за невиконання боржником зобов`язання з повернення тіла кредиту за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ – 10  837  670, 82 грн.;

-інфляційних втрат за невиконання боржником зобов`язання з повернення тіла кредиту за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ – 7 121 531,55 грн.

Конкурсні кредиторські вимоги в загальному розмірі 127  160  807, 39 грн., що погашаються відповідно до встановленої Кодексом черговості та складаються:

-76   700 грн. 00 коп. - перша черга задоволення, а саме: витрати по сплаті судового збору за подання заяви – 22  700 грн. 00 коп.; авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень – 54  000 грн. 00 коп.:

-8  782  892 грн. 83 коп.  - четверта черга задоволення, а саме: залишок заборгованості за тілом кредиту за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ – 4  391 446 грн. 42 коп.; залишок заборгованості за тілом кредиту за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ – 4  391 446 грн. 41 коп.;

-118  301  214 грн. 56 коп. - шоста черга задоволення, а саме: пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ – 41  164 150 грн. 15 коп.; пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ – 27  053 086 грн. 24 коп.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ – 29  108 534 грн. 19 коп.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ – 18  055 162 грн. 42 коп.; пеня за прострочення сплати комісії по кредиту за договором №75- В/13/35/ЮО/КЛ - 1 460  140 грн. 78 коп.; пеня за прострочення сплати комісії по кредиту за договором №76- В/13/35/ЮО/КЛ - 1 460  140 грн. 78 коп.

Щодо решти заявлених банком вимог суд зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

В свою чергу тривалість проведення підготовчого засідання врегульовано ч. 2 ст. 35 Кодексу.  

Таким чином, вимоги кредитора, щодо яких є заперечення боржника (є спірними) на даному етапі провадження (проведення підготовчого засідання) суд не розглядає та зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті, а також суд може розглянути вимоги щодо яких є заперечення у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви акціонерного товариства “Сбербанк” про відкриття провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”, з викладених в ній мотивів, судом встановлена наявність підстав для відкриття провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном боржника, а також визнання грошових вимог акціонерного товариства “Сбербанк” до акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” в наведеному вище розмірі.

Щодо призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає наступне:

Зі змісту ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у даній справі, в ході перевірки якої, судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд задовольняє зазначену вимогу заявника, призначає арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича розпорядником майна акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, встановивши факт неспроможності боржника виконати свої зобов`язання протягом тривалого часу, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, керуючись ст. ст.  30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  232,  234 ГПК України, суд,-

                                        УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”, вул. Коребейника, буд. 1, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 30147563.

2.          Визнати кредиторські вимоги акціонерного товариства “Сбербанк” до  акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” у розмірі 219    328 988 грн. 65 коп., як такі, що забезпечені заставою майна боржника, в розмірі 76    700 грн. 00 коп. (перша черга задоволення), в розмірі 8    782    892 грн. 53 коп. (четверта черга задоволення), в розмірі 118    301    214 грн. 56 коп. (шоста черга задоволення).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Ввести процедуру розпорядження майном.

5.          Призначити розпорядником майна акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” (вул. Коребейника, буд. 1, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 30147563) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133 свідоцтво №1732 від 11 листопада 2015 року).

6.          Встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_1 в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду, а у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7.          Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.          Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10 грудня 2021 року для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”.

9.          Встановити розпоряднику майна боржника строк до  10 січня 2022 року для проведення інвентаризації майна акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” та подання до суду за її результатами відомостей.

10.          Призначити попереднє судове засідання - на  11 год. 00 хв.  12 січня 2022 року.

11.          Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод”, вул. Коребейника, буд. 1, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 30147563, текст якого додається.    

12.          Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

13.          Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу, ГУ ДПС у Черкаській області, Смілянському міськрайоннному суду Черкаської област, відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державному реєстратору, Сектору з питань банкрутства у Черкаській області    Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

 Ухвала відповідно до ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2021 року.   

Суддя                                                                                      А.В.Васянович