УХВАЛА

29 жовтня 2021 року                                                                            справа № 580/7321/21                                                                                                              м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суду у складі судді Л.В.Трофімової, розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у відзиві на позовну заяву позиції про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 580/7321/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси,18000, код ЄДРПОУ 21366538)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято ухвалу.

21.09.2021 вх. 36143/21  ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 22.07.2021 №  33/44/1-ІІІ-1210/08-1637;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на підставі оновленої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» 22.07.2021 №  33/44/1-ІІІ-1210/08-1637 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 з урахуванням виплачених сум;

- судові витрати стягнути з відповідача.

27.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ЄДРСР 99900017).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, вважає що позивач пропустив строк звернення до суду і причин поважних не обґрунтував, тому у задоволенні позову варто відмовити повністю.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Наприклад, суд першої інстанції у справі №580/3774/20 (ЄДРСР 100188012), частково задовольняючи позовні вимоги, посилаючись на рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/4937/18, виходив з того, що з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення № 6-р/2018, відновлено право особи на отримання підвищення до пенсії, тому висновки суду першої інстанції в цій частині є цілком обґрунтованими, проте «вирішуючи спір по суті за весь визначений позивачем період, суд першої інстанції, не врахував такого – у зверненні до суду з позовом про зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, а тому, позовні вимоги за період з 17.07.2018 по 08.03.2020 підлягають залишенню без розгляду». Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Учасники справи зобов`язані (частина 5 статті 44 КАС України): 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, що ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позивач не надав власної позиції на твердження відповідача про підстави залишення позову без розгляду. Доказ направлення відповідачем відзиву на позов надано (ідентифікатор 1802105197627), проте позивачем клопотань та/або реагування на відзив не надано, у тому числі релевантної практики Верховного Суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (судові дебати не проводяться).

Суд дійшов висновку про необхідність встановлення часу для надання пояснень учасниками справи щодо позиції у відзиві (без обґрунтованого клопотання) про залишення без розгляду позову та без розмежування часу звернення позивача до відповідача і часу звернення позивача до суду з урахуванням ненадання доказів оприлюднення публічної інформації щодо спірних правовідносин.

Керуючись статтею 44, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити позивачеві та відповідачеві п`ять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для надання письмових пояснень щодо позиції (чи клопотання) про залишення якої частини (чи повністю) позовних вимог без розгляду.

Витребувати у відповідача доказ вручення (та/або причин невручення) відзиву позивачеві.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Призначити судове засідання на 15.11.2021 о 14 годині 10 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Суддя                                                                                                             Л.В. Трофімова