Дело № 10-562/10 Пред -ший в
1 инстанции Кутищева Л.П.
Докладчик: Бас О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
2010г. ноября месяца 22 дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области
в составе:
Председательствующего Чернобривко Ю.В.
Судей Бас О.Е. и Усмановой С.С.
с участием прокурора : Барабаш Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы
по апелляции ОСОБА_2
на постановление Лутугинского районного суда Луганской области от 22.10.2010г.
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением следователя СО Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области Харина А.Н. от 10 мая 2010г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления , предусмотренного ст. 15- 115 ч.2 УК Украины за отсутствием состава преступления.
ОСОБА_2, являясь представителем потерпевшей, подал в суд жалобу, где обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду его незаконности и не обоснованности.
Постановлением Лутугинского районного суда Луганской области от 22 октября 2010г. жалоба ОСОБА_2 об отмене постановления следователя СО Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области Харина А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2010г. , оставлена без удовлетворения.
ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление местного суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что суд допустил неполноту исследования его доводов и неправильность выводов.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменений, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области приходит к следующему решению.
Как следует из обжалуемого постановления суда от 22.10.2010г., принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, суд указал, что требования ст. 99 УПК Украины при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены, основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 15-115 ч.2 УК Украины отсутствуют,
Коллегия судей считает, что Лутугинский районный суд пришел к поспешному выводу.
Так в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2009г.( т. 1 л.д.155), вынесенное следователем СО Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области Грищенко Д.С., которым отказано в возбуждении уголовного в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления , предусмотренного ст. 15-115 ч.2 УК Украины.
В обоснование своего решения следователь указал, что можно предположить, что ОСОБА_4, поджигая дом, покушался на убийство ОСОБА_6, способом, совершенным с особой жестокостью. Однако подозреваемый ОСОБА_4 показал, что он не заводил ОСОБА_6 в дом, а оставил ее во дворе. А ОСОБА_6 показала, что она не может утвердительно сказать, что ОСОБА_4 завел ее в дом, а затем совершил поджог. Поэтому в материалах дела нет данных о том, что ОСОБА_4 покушался на жизнь ОСОБА_6 способом, совершенным с особой жестокостью.
Указанное выше постановление 15.04.2010г. отменено прокурором Славяносербского района ( т. 2 л.д.208) ввиду поспешности его вынесения, так как остались не проверенными должным образом обстоятельства, каким образом потерпевшая ОСОБА_6 оказалась в коридоре и кухне дома до приезда работников милиции и скорой помощи, откуда ее доставили в больницу, и в действиях ОСОБА_4 усматривается более тяжкий состав.
10 мая 2010г. следователем СО Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области Хариным А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 15-115 ч.2 УК Украины ( т. 2 л.д.256).
Однако оно совершенно по тексту идентично постановлению от 21 марта 2009г., несмотря на то, что прокурором Славяносербского района таковое отменялось ввиду его незаконности и не обоснованности.
Суд Лутугинского района Луганской области не только не узрел это , но и не обратил внимание на то, что постановление не содержит в себе ссылок на проведение какой либо дополнительной проверки и ее результатов, то есть нет сведений о выполнении указаний прокурора.
Не учел Лутугинский районный суд и то, что из текста мотивировочной части постановления от 10 мая 2010г. следует, что вина ОСОБА_4 в совершении преступления по ст. 15-115 ч.2 УК Украины не доказана , что в соответствии со ст. 213 УПК Украины является основанием для прекращения уголовного дела, а вывод , содержащийся в резолютивной части оспариваемого постановления, свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях ОСОБА_4, что совершенно не мотивировано.
Этим обстоятельствам Лутугинский районный суд Луганской области оценки не дал.
Кроме того в постановлении, вынесенном Лутугинским районным судом, идет речь то об ОСОБА_4, то об ОСОБА_4, что также ставит под сомнение законность принятого решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366, 370 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области , -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лутугинского районного суда Луганской области от 22 октября 2010г. , которым жалоба ОСОБА_2 об отмене постановления следователя СО Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области Харина А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2010г. , оставлена без удовлетворения, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Пред-щий:
Судьи: