УХВАЛА

29 жовтня 2021 року                                                                                    справа № 580/7265/21                                                                                                              м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суду у складі судді Л.В.Трофімової, розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у відзиві на позовну заяву позиції про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 580/7265/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси,18000, код ЄДРПОУ 21366538)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято ухвалу.

20.09.2021 вх. 35820/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 03.08.2021 №33/44/1-Р-1378/08-1637 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №  2262-ХІІ на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 03.08.2021 №  33/44/1-Р-1378/08-1637 з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту її перерахунку;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору.

24.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ЄДРСР 99853059).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, вважає що позивач пропустив строк звернення до суду і причин поважних не обґрунтував, тому у задоволенні позову варто відмовити повністю.

21.10.2021 вх. 40985/21 до суду надійшла відповідь на відзив, однак письмових пояснень щодо позиції про залишення частини (чи повністю) позовних вимог без розгляду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Наприклад, суд першої інстанції у справі № 580/3774/20 (ЄДРСР 100188012), частково задовольняючи позовні вимоги, посилаючись на рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/4937/18, виходив з того, що з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення № 6-р/2018, відновлено право особи на отримання підвищення до пенсії, тому висновки суду першої інстанції в цій частині є цілком обґрунтованими, проте «вирішуючи спір по суті за весь визначений позивачем період, суд першої інстанції, не врахував такого – у зверненні до суду з позовом про зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, а тому, позовні вимоги за період з 17.07.2018 по 08.03.2020 підлягають залишенню без розгляду». Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Учасники справи зобов`язані (частина 5 статті 44 КАС України): 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, що ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (судові дебати не проводяться).

Суд дійшов висновку про необхідність встановлення часу для надання пояснень учасниками справи щодо позиції у відзиві (без обґрунтованого клопотання) про залишення без розгляду позову та без розмежування часу звернення позивача до відповідача і часу звернення позивача до суду з урахуванням ненадання доказів оприлюднення публічної інформації щодо спірних правовідносин.

Керуючись статтею 44, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити позивачеві та відповідачеві п`ять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для надання письмових пояснень щодо позиції (чи клопотання) про залишення чого та у якій частині (чи повністю) позовних вимог без розгляду.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Призначити судове засідання на 15.11.2021 о 16 годині 40 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Суддя                                                                                                             Л.В. Трофімова