Р І Ш Е Н Н Я                                            

                                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И            справа № 2- 739/2010

3 грудня  2010  року           Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                      Постигача Б.А.

при секретарі                       Мацайло О.М.

розглянувши  в судовому засіданні в м. Золочеві справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про   усунення недоліків по встановленні паркету і відшкодування матеріальної і моральної шкоди   ,

                             В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2006 року ОСОБА_1 придбав у приватного підприємця ОСОБА_2 художній паркет , уклавши про це договір купівлі-продажу . Договір також передбачав , що установку ОСОБА_1  в його будинку  в  м. Золочеві  цього паркету  здійснить ОСОБА_2 .

Робота по установці ОСОБА_1 паркету була виконана до 2.04.2007 року  .  

Але  в червні 2007 року ОСОБА_1 виявив , що  паркет в деяких місцях деформувався ( вздувся)  .  

  Вважаючи , що причиною цього була неякісна установка паркету з порушенням технології його  укладання ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом в якому просить   зобов’язати ОСОБА_2 усунути недоліки по встановленні паркету  , а у разі неможливості розірвати договір № 011206 від 1.12.2006 року  і стягнути з ОСОБА_2 в його користь 32566,79 грн. матеріальної і 16000 грн. моральної шкоди.

   В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що  він вважає , що відповідачем було порушено технологію  встановлення художнього паркету ,бо не було укладено перед укладанням фанери пароізоляцію , листи фанери довжиною 2,5 метра не були розпиляні  на чотири частини , відповідач повинна була використати для укладки паркету фанеру товщиною більше 10 мм , паркет не прибивався паркетними  цвяхами , при укладці не було залишено технологічного зазору в 1,5 – 2 см і він не був заповнений еластичним герметиком , при укладці паркету не були використані направляючі планки .

   Ці порушення технології встановлення паркету , а можливо неякісні матеріали  , що були надані відповідачем  і використовувались  при встановленні паркету на його думку привели до того , що  в  окремих місцях паркет містить підвищену вологість , зазнав  деформації  та погіршення зовнішнього вигляду.  Відповідачем не вжито ніяких заходів для усунення недоліків  своєї   роботи.

З вини відповідача йому  заподіяно матеріальну шкоду на суму 32566,79 грн. , бо стільки він заплатив  відповідачці за встановлення художнього паркету.  

  Крім цього  йому заподіяна і моральна шкода . Вони полягає в тому , що у його житлі немає художнього  паркету ,  , він відчуває незручності коли до нього приходять гості , зазнає насмішок  від знайомих і сторонніх осіб  від того , що заплатив багато грошей , а отримав поганий  паркет.  Також по цій      причині у нього погіршились стосунки з родичами ,   в сім`ї , він зазнає неспокою , душевного дискомфорту , змушений докладати додаткових зусиль  для організації свого життя.  Байдужість і протиправність відповідача посилюють його моральні страждання .  Моральна шкода повинна бути йому відшкодована відповідачем в сумі 16000 грн.

 Представник відповідачки позову не визнав і  пояснив , що причиною вздуття паркету  стало те , що у будинку ОСОБА_1 значне підвищення вологості і навіть повідставали шпалери.  Паркет  який йому був  встановлений був належної якості .

 Третя особа ОСОБА_3  в письмовій заяві просила суд  справу розглядати в її відсутності .

    Оцінивши подані сторонами докази , висновок судово-технічної експертизи суд прийшов до висновку , що позов задоволенню не підлягає з таких  підстав.

  Копією договору купівлі-продажу від   1.12.2006 року  підтверджено , що  між сторонами  був укладений договір про продаж ОСОБА_1  художнього паркету і установку його згідно з  специфікацією  на суму 32 566,79 грн.  

  Копією акту від  2.04.2007 року підтверджено , що  ОСОБА_1 прийняв  від виконавця  в повному обсязі  виконану роботу.  Ніяких застережень , щодо неякісно виконаної роботи  по укладці паркету акт не містить.  

 З висновку Львівської торгово-промислової палати  від 29.09.2007 року убачається ,що в результаті замірювання вологості   в   будинку позивача  виявлено , що вологість там  значно завищена і поперечна пожолобленість  паркету  утворилася  внаслідок  підвищення вологості деревини  планок художнього  паркету .

 Допитаний в судовому засіданні  експерт торгово-промислової палати  ОСОБА_4  пояснив , що  він особисто вимірював вологість паркету в квартирі ОСОБА_1 і вона була більшою від норми і це стало причиною того , що паркет пожолобися.  В одному місці від стіни ця вологість була дуже високою , понад 30 %.

 Свідок  ОСОБА_5 пояснив , що  він проводив укладку паркету в будинку ОСОБА_1  На час укладення  паркету його вологість  була 9-10% . Паркет він укладав на протязі приблизно 1,5 місяця ,   а через деякий час  вона стала значно більшою , а в одному місці при замірі  становила   33 %.  Причиною здуття паркету стала велика вологість в будинку ОСОБА_1

 З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1506 від 8.11.2010 року  видно , що  при укладенні  художнього паркету будівельні норми і правила не регламентують обов’язковість встановлення парової ізоляції  між основою паркету ( листами фанери ) які покладенні на бетонну стяжку  і самим паркетом.  Причиною вздуття паркету може бути підвищена вологість в будинку ОСОБА_1

  Таким чином ОСОБА_1 не довів того , що причиною вздуття паркету стало порушення технології його укладки , а його припущення про те ,що паркет міг бути виготовлений з неякісного матеріалу  є  необґрунтований і спростовується  сертифікатом відповідності.

  Керуючись  ст.  209, 212-215  ЦПК України ,   ст. 655, 673 , 837, 852, 858    ЦК України    суд  ,

                       В И Р І Ш И В :

в  задоволенні позову ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про усунення недоліків  по укладенні паркету  і відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.    

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі  10 днів з дня проголошення рішення.

                                               Суддя :