Справа №  2 –п – 94/10

УХВАЛА

08 грудня 2010 року

Керченський міський АР Крим суд у складі: судді – Муратової Ж.А., при секретарі – Роднової І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч заяву  представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2  про перегляд  заочного рішення від  21 липня 2010 року  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

ВСТАНОВИВ:

  Заочним рішенням Керченського міського суду від 21.07.2010 року, ухвалено у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволені /а.с.55/.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не було належним чином сповіщено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню по наступних підставах.

З матеріалів справа убачається, що перший раз справа призначена до розгляду на 04.03.2010 року. У зв’язку з нез’явленням відповідача розгляд справи був відкладений  на 19.03.2010 року і відповідачеві направлена телеграма, яка згідно повідомлення була вручена бабці ОСОБА_5. /а.с.29,30/

Відповідач в судове засідання 19.03.2010 року, 19.04.2010 року, 12.05.2010 року не з’явився, у зв’язку  з чим розгляд справи був відкладений на 21.07.2010 р. і відповідач був сповіщений через розміщення оголошення у офіційних засобах масової інформації, а саме: газетах «Урядовий кур’єр» та «Крымские известия»  /а.с.51,52/

Оскільки відповідач не з’явився у судове засідання, будучі належним чином сповіщений про місце і час слухання справи, заяв про відкладення справи від відповідача не надійшло,  суд прийняв рішення про заочний розгляд справи  

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суду  не повідомив, обставини на які посилається представник відповідача,  а саме: на те, що відповідач не знав про наявність позивної заяви та судового провадження по ньому, оскільки ніяких листів на його адресу не надходило не мають істотного значення для правильного вирішення справи,  у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись  ст. 231, 232    ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  представника ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про перегляд  заочного рішення залишити  без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АРК. через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                   підпис                              Ж.А. Муратова

З оригіналом згідно:

Суддя –