Справа № 2а-618/10

  У Х В А Л А  

             про залишення позовних вимог без розгляду  в частині

         10 грудня 2010 року   суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянувши матеріали за адміністративним позовом  ОСОБА_2      до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу  про  визнання неправомірною  бездіяльність відповідача,  зобов’язання нарахувати і виплатити   щомісячну доплату до пенсії   як  дитині  війни за період з 09 липня 2007 року по день винесення постанови та зобов»язання здійснювати нарахування і виплату  щомісячної доплати до пенсії як дитині війни  в подальшому,    

                                   В С Т А Н О В И В :  

             Позивач 23.11.2010 року звернувся  до  суду  з адміністративним позовом.

Ухвалою від 25.11.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху до 16.12.2010 року, у зв’язку з наявністю ряду недоліків.  Після усунення недоліків позов надійшов до суду 08.12.2010 року.

            В своїх вимогах позивач просить поновити строк  звернення до суду, визнати  неправомірною  бездіяльність УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 р. по день винесення постанови,   зобов’язати відповідача  здійснити нарахування  і виплату  позивачу  щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по день винесення постанови ви ходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкова державне пенсійне страхування»    в сумі 4451 грн. 38 коп.,  а також зобов’язати  відповідача здійснювати нарахування та виплачувати  щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком і в подальшому довічно.  Зазначає, що про належний йому розмір виплат дізнався в вересні 2010 року з засобів масової інформації.  

            Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.  

        Згідно приписів частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.    

        Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

 Чинним положенням частини 1 статті 100  КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

        Позивачем ставляться позовні  вимоги в період з 09.07.2007 року по день винесення постанови та  надалі при нарахуванні пенсії.  Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку в період часу з 09.07.2007 року по 22.05.2010 року включно.    

       Поважних причин пропуску строку звернення до суду  позивачем   не зазначено, таких доказів до позову не надано.   Суд вважає, що  підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом в частині періоду 09.07.2007 року по  22.05.2010 року   включно - відсутні.

 У зв’язку з вищевикладеним, необхідно відмовити позивачу  у поновленні строку звернення до суду.  Позовну заяву з вимогами в частині вказаного періоду слід залишити без розгляду.

       Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.  

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважних причин його пропуску.  

       Керуючись ч.2 ст.99, ч.1  ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107,  ст.165  КАС України,  суддя-

                          У Х В А Л И В:  

        1.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2    про поновлення  строку для звернення до суду із адміністративним позовом  до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу  про  визнання неправомірною  бездіяльність відповідача,  зобов’язання нарахувати і виплатити   щомісячну доплату до пенсії   як  дитині  війни за період з 09 липня 2007 року по день винесення постанови та зобов»язання здійснювати нарахування і виплату  щомісячної доплати до пенсії як дитині війни  в подальшому та залишити  позовну заяву без розгляду в частині періоду часу з 09 липня 2007 року по 22 травня 2010 року включно.  

    2. Копію ухвали про залишення  адміністративного позову без розгляду в частині надіслати   ОСОБА_2.

        Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

       У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

        Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали  до адміністративного суду апеляційної інстанції через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.  

        Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя