УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

 01 листопада 2021 року                                                                              справа № 580/7774/21

  м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В. розглянуто       матеріали у справі № 580/7774/21

за позовом Степанківської сільської ради (вул. Героїв України,124, с. Степанки, Черкаський район, Черкаська область, 19632, код ЄДРПОУ 26424111)

до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (вул.Дахнівська,10А, м. Черкаси, 18035, код ЄДРПОУ 35091840); Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (вул. Дахнівська, 10 А, м.Черкаси, 18035, код ЄДРПОУ 41594560)

третя особа – фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

01.10.2021 вх.37987/21 Степанківська сільська рада, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 , просила:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області вчинити дії – поновити на роботі ОСОБА_1 ;

- закрити виконавче провадження №66535139 та виконавче провадження №66950843 про зобов`язання Степанківської сільської ради сплатити судовий збір і нарахувати та виплатити ОСОБА_1 із місцевого бюджету середню заробітну плату, що ОСОБА_1 одержував на виборній посаді за період з 20.11.2020 до його працевлаштування, але не більше шести місяців.

До позову була надана заява про забезпечення позову, ухвалою від 08.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В ухвалі від 01.10.2021 про залишення позову без руху зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом обґрунтування повноважень відповідача щодо бездіяльності   у закритті ВП№66535139 та ВП №66950843, що є компетенцією виконавця, зазначивши РНОКПП третьої особи, позивачеві необхідно зазначити критерії невідповідності дій/бездіяльності виконавця чинному законодавству та визначити належних учасників спору із розмежуванням заходів судового контролю (ст.282-383 КАС України) у іншій справі №580/1115/21, зазначивши про захист якого права чи інтересу йдеться з огляду на завдання адміністративного судочинства (частина 1 статті 2, частини 2 статті 2     КАС України)

07.10.2021 вх.39054/21 до клопотання про усунення недоліків надано оригінал квитанції про сплату судового збору щодо заяви про забезпечення позову та зазначено, що повноваження про закриття ВП належать «Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції, яке не є стороною у справі№580/7774/21, але безпосередні дії державного виконавця шляхом примусового виконання ВП перешкоджатимуть захисту прав Степанківської сільської ради» - тобто не йдеться про захист порушеного права позивача, а висловлено припущення на майбутнє «перешкоджатимуть», що не захищається судом. Позивач надав клопотання про залучення другого відповідача, проте не врахував, що провадження у справі не відкрито, позов у новій редакції, де визначено обох відповідачів не надав, позовних вимог до другого відповідача не сформулював, недоліки зазначені в ухвалі без руху не усунув.

08.10.2021 ухвалою (ЄДРСР 100228104) суд продовжив строк для усунення недоліків за адміністративним позовом Степанківської сільської ради до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 , що залишений без руху: недоліки можуть бути усунені шляхом обґрунтування повноважень визначених позивачем відповідачів щодо бездіяльності у закритті ВП№66535139 та ВП №66950843, що є компетенцією виконавця, тому позивачеві необхідно зазначити критерії невідповідності дій/бездіяльності виконавця чинному законодавству та визначити належних учасників спору, сформувати вимоги до кожного відповідача із розмежуванням заходів судового контролю (ст.282-383 КАС України) у іншій справі №580/1115/21, зазначивши про захист якого права чи інтересу йдеться з огляду на завдання адміністративного судочинства (частина 1 статті 2, частини 2 статті 2 КАС України) та повідомлено про недопустимість зловживання процесуальними правами.

18.10.2021 вх. 40454/21 у клопотанні представника позивача зазначено: «вважаємо, що судовими інстанціями винесено незаконні рішення у справі №580/1115/21», звертається увага суду на те, що закриття виконавчого провадження врегульовані Законом України «Про виконавчу службу», а тому «Степанківська сільська рада однією із позовних вимог просить суд закрити виконавче провадження №66535139 та виконавче провадження №66950843 за відсутності законних підстав сплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати». У клопотанні сформовані вимоги без надання позову у новій редакції, де визначено два відповідачі, для усіх учасників справи (у додатку 1 примірник позовної заяви для співвідповідача). У клопотанні позивач просить суд: « 1.зобов`язати Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, а також Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області надати виписку з вхідної документації про звернення ОСОБА_1 щодо його працевлаштування на попереднє місце роботи; 2. Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, а також Управлінню Державного агентства рибного господарства у Черкаській області надати суду відомості чи була запропонована ОСОБА_1 інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві; 3. Просимо суд: надати Управлінню охорони, використання і відтворення водних  інформацію чи є судове рішення про припинення діяльності даного органу; 4. Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, а також Управлінню Державного агентства рибного господарства у Черкаській області надати виписку з податкових органів про сплату податків та загальнообов`язкових платежів», проте обґрунтованого клопотання про витребування доказів з метою офіційного з`ясування обставин справи для відновлення порушеного права (яке не зазначено позивачем) не надано, а у примірнику позову для відповідача просить: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області вчинити дії – поновити на роботі ОСОБА_1 ; закрити виконавче провадження №66535139 та виконавче провадження №66950843 про зобов`язання Степанківської сільської ради сплатити судовий збір і нарахувати та виплатити ОСОБА_1 із місцевого бюджету середню заробітну плату, що ОСОБА_1 одержував на виборній посаді за період з 20.11.2020 до його працевлаштування, але не більше шести місяців.

20.10.2021 продовжено строк для усунення недоліків за адміністративним позовом Степанківської сільської ради до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 , що залишений без руху: недоліки можуть бути усунені шляхом обґрунтування повноважень визначених позивачем відповідачів щодо бездіяльності у закритті ВП№66535139 та ВП№66950843, що є компетенцією виконавця позивачеві необхідно зазначити критерії невідповідності дій/бездіяльності виконавця чинному законодавству та визначити належних учасників спору, сформувати вимоги до кожного відповідача із розмежуванням заходів судового контролю (ст.282-383 КАС України) у іншій справі №580/1115/21, зазначивши про захист якого права чи інтересу йдеться з огляду на завдання адміністративного судочинства (частина 1 статті 2, частини 2 статті 2       КАС України) з наданням обґрунтованого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з дня обізнаності про порушене право (ст.122-123 КАС України). Зобов`язано позивача надати докази про результати апеляційного та касаційного оскарження у справі № 580/1115/21 та на підтвердження повноважень представництва інтересів третьої особи відповідно до діючого законодавства і повідомлено повторно про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Суд зазначає, що суд ще не відкривав провадження у цій справі у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду про залишення без розгляду, тому позивач не позбавлений права належним чином оформити позов з наданням відповідної кількості тотожних примірників та надати їх до суду, визначивши належних відповідачів з огляду на обраний спосіб захисту, окресливши/ зазначивши зміст і характер «порушеного права» позивача. До суду надано лише один примірник позовної заяви для співвідповідача, де визначено інших учасників спору.

До позовної заяви в даній справі позивачем не приєднано доказів, що підтверджують зміст і характер порушеного права позивача з огляду на обраних суб`єктів владних повноважень у якості відповідачів та обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Верховний Суд у справі №640/11643/19 зазначив: у контексті завдань адміністративного судочинства (статті 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту. Заінтересованість повинна мати правовий характер, що виявляється у тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

Матеріали справи не містять заяв, запитів, звернення позивача до кожного із співвідповідачів про відновлення конкретно-визначених прав Степанківської сільської ради, а не інших осіб в їх інтересах (поновлення/призначення на роботу – індивідуальне право фізичної особи) без підтвердження повноважень представництва з боку ОСОБА_1 . Позивачем не зазначено, в чому саме полягає тотожність порушення особистих прав чи інтересів ОСОБА_1 та Степанківської сільської ради кожним із співвідповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звернув увагу, що позивач не надав до клопотання нової редакції позову із визначеним співвідповідачем для інших учасників справи і до суду. Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У клопотанні про усунення недоліків позивач проявляє незаконний вплив і неповагу до суду, коли просить: «надати Управлінню охорони, використання і відтворення водних  інформацію чи є судове рішення про припинення діяльності даного органу», без надання доказів самостійного зібрання доказів та/або звернення до суб`єктів публічної адміністрації про отримання інформації (офіційних документів) та/або виконання процесуальних обов`язків в установлений спосіб – надання обґрунтованого клопотання  про витребування доказів.

Основні принципи незалежності судових органів, схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11 та 13.12.1985, Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 13 жовтня 1994 року № (94) 12 та від 17.11.2010 № CM/Rec (2010), вимагають від держав-учасниць вжиття всіх належних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «                  Про незалежність судової влади» судді під час здійснення правосуддя незалежні й підкоряються лише закону,  а вплив на них у будь-який спосіб  забороняється.  Незалежність  і  недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно частини 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Враховуючи пункт 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У позовній заяві відповідно до п.11 ч.5 статті 160 КАС України зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви в адміністративній справі № 580/7774/21 не вбачається підтвердження позивача про відсутність аналогічного позову з тим самим складом учасників та ідентичних/тих самих підстав.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позивач, зловживаючи процесуальними правами, неодноразово подав до Черкаського окружного адміністративного суду клопотання про усунення недоліків без надання нової редакції позовної заяви, що би відповідала вимогам КАС України (стаття 160, стаття 161).

Згідно частини 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивачем не надано обґрунтованого клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з метою вирішення питання поновлення.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, позаяк інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. Пунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено спеціальні види спорів: 1) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління – компетенційні спори, під якими варто розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі – делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 915/478/18, від 13.11.2019 у справі № 826/3115/17 та постанова Верховного Суду від 04.12.2019  у справі № 826/6228/17); 2) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом. У цій категорії справ можливі три випадки (види):  прямо передбачено КАС України (ч. 5 ст. 46); прямо передбачено спеціальним законом та право, яке ґрунтується на загальних повноваження (компетенції). За загальним правилом, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України) та з метою реалізації покладених на них повноважень.

Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що за змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 17 та п. 6 ч. 4 ст. 105 КАС України, компетенційними є спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них — як позивачем, так і відповідачем — є суб`єкти владних повноважень. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень (відповідач) своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

У клопотаннях про усунення недоліків  через повторне не реагування на вимоги ухвал суду про залишення позову без руху суд вбачає прояв неповаги (надання оцінок/характеристик  чи ставлення запитань/повчань). Велика Палата Верховного Суду 14.03.2019 року у справі № 9901/34/19 (провадження № 11-82заі19) наголошує: зазначені дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії також суперечать основним засадам та принципам адміністративного судочинства та його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Суд дійшов висновку про достатні підстави для продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 139, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом Степанківської сільської ради до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 , що залишений без руху.

Недоліки можуть бути усунені шляхом:

обґрунтування змісту і характеру порушеного права та/або інтересу позивача кожним із співвідповідачів;

розмежуванням заходів судового контролю (ст.282-383 КАС України) у цій та іншій справі №580/1115/21;

надання обґрунтованого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з дня обізнаності про порушене своє право (ст.122-123 КАС України);

підтвердження позивача про відсутність аналогічного позову з тим самим складом учасників та ідентичних/тих самих підстав.

Зобов`язати позивача надати докази на підтвердження повноважень представництва позивачем як суб`єктом владних повноважень інтересів третьої особи – фізичної особи ОСОБА_1  відповідно до діючого законодавства.

Зобов`язати позивача надати докази на підтвердження звернення до кожного із співвідповідачів про поновлення свого порушеного ними права та/або інтересу позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що дії суду (судді), вчинені під час виконання ним своїх обов`язків щодо здійснення правосуддя є процесуальними, а не управлінськими і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

Повідомити про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя                                                                                                                 Л.В. Трофімова