КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/644/2021 (761/20614/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: Овсеп`ян Т.В.

Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

секретаря судового засідання Пуховець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника Ясинецького О.А., в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Севяна А.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Прядко Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 13 жовтня 2020 року, але в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та прийшов до висновку про достатність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник Ясинецький О.А., в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

В судові засідання суду апеляційної інстанції призначені на 21.09.2020, 21.10.2020, 29.12.2020, 04.02.2021, 18.03.2021, 15.04.2021, 27.05.2021, 08.07.2021, 02.09.2021, 30.09.2021, 28.10.2021 підозрювана ОСОБА_1 не з`являлась, про причини своєї неявки суд не повідомляла, у зв`язку із чим колегія суддів вважаєнеобхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 10 годину 15 хвилин 18 листопада 2021 року, а розгляд апеляційної скарги захисника Ясинецького О.А., в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , відкласти до вказаного часу та дати.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 143, 187, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати щодо підозрюваноїОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід, через органи поліції у судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 10 годину 15 хвилин 18 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Гордієнка Б.А.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________________ _________________________ ________________________

Масенко Д.Є. Глиняний В.П. Паленик І.Г.