- відповідач: Товариство з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"
- Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович
- позивач: Бірюченко Володимир Петрович
- Третя особа: Державний виконавець Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецька Мар'яна Олексіївна
- заявник: Бірюченко Володимир Петрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 310/10046/21
2/310/2908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно – Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецька Мар`яна Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» (вул. Стельмаха будинок 9 А, офіс 203, м. Ірпінь, 08205), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001), державний виконавець Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно – Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецька М.О. (вул. Волі, буд. 60, м. Бердянськ, Запорізька область 71112), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 184-187, 191, 199, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно – Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецька Мар`яна Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.
Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Н.М. Дубровська
- Номер: 2/310/2908/21
- Опис: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 310/10046/21
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Дубровська Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2021
- Дата етапу: 25.10.2021
- Номер: 2-з/310/186/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 310/10046/21
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Дубровська Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2021
- Дата етапу: 25.10.2021