Судове рішення 905/379/21 від 05.11.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" м.Київ
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь
Позивач (Заявник): Фізична особа Ковальська Тетяна Трофимівна м.Маріуполь
Відповідач (Боржник): BARLENKO LTD(Барленко ЛТД)
Заявник: Фізична особа Ковальська Тетяна Трофимівна м.Маріуполь
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь
Заявник: Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса м.Харків
Заявник: Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці
Заявник апеляційної інстанції: Ковальська Тетяна Трохимівна
Відповідач (Боржник): Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Представник позивача: Адвокат Бєлкін Леонід Михайлович
Відповідач (Боржник): "BARLENKO LTD" (Барленко ЛТД)
Заявник: Ковальська Тетяна Трохимівна
Позивач (Заявник): Ковальська Тетяна Трохимівна
Відповідач (Боржник): Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
Представник скаржника: адвокат Бєлкін Л.М.
Відповідач (Боржник): Компанія BARLENCO LTD (Барленко ЛТД)
Заявник касаційної інстанції: Ковальська Т.Т.
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Представник скаржника: Адвокат Гінінгер Андрій Анатолійович
Відповідач (Боржник): Компанія "Barlenko LTD (Барленко ЛТД)
Позивач (Заявник): Ковальська Т.Т.
Відповідач (Боржник): BARLENKO LTD (Компанія Барленко ЛТД)
Представник відповідача: Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа Ковальська Тетяна Трофимівна м.Маріуполь
Представник відповідача: Чайкіна Катерина Олегівна
Представник позивача: Бєлкін Леонід Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Відповідач (Боржник): Компанія Barlenco LTD
Заявник: Бєлкін Леонід Михайлович
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
Відповідач (Боржник): Barlenko LTD (Барленко ЛТД)
Представник скаржника: Чайкіна Катерина Олегівна
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #124699826

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

02.11.2021 Справа № 905/379/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: Барленко ЛТД (BARLENСO LTD), Нікосія, Кіпр,

відповідача 3: Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Київ,

про визнання публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018 недійсною, визнання рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018 недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», с. Михайлівка Донецької області звернулося до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 33467331).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неспроможність боржника виконати грошові зобов`язання в частині послуг з опробування за договором №309-11/001 від 03.09.2020 у розмірі 68818,94грн, внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 відкладено розгляд заяви представника Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 18.06.2021 з процесуальних питань та клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» б/н від 09.08.2021 про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи у судовому засіданні на 11.10.2021 о 14:00 год.

Розпорядженням керівництва суду №33-р від 30.09.2021 зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду, внаслідок чого повідомлення учасників справи здійснюється альтернативними способами повідомлення.

Розпорядженнями голови Господарського суду Донецької області №35-р від 05.10.2021 та №37-р від 08.10.2021 судді Черновій О.В. встановлено дистанційну роботу за фактичним місцем проживання в м. Харкові у період з 06.10.2021 по 13.10.2021 включно.

05.10.2021 до суду від представника позивача - адвоката Бєлкіна Л.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Листом Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 повідомлено учасників справи, що у зв`язку із встановленням судді Черновій О.В. дистанційної роботи, судове засідання 11.10.2021 не відбудеться.

У період з 18.10.2021 по 29.10.2021 включно суддя Чернова О.В. перебувала у відпустці.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає за можливе клопотання представника позивача - адвоката Бєлкіна Л.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 11.10.2021 о 14:00 год., залишити без розгляду.

Пунктом 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку з виходом судді Чернової О.В. з відпустки 01.11.2021, враховуючи, що справа №905/379/21 за розпорядженням керівника апарату суду не передавалася для повторного автоматизованого розподілу справ, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, належного повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання та недопущення порушень прав учасників процесу, керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Фізичної особи Ковальської Тетяни Трохимівни, м. Маріуполь Донецької області б/н від 18.06.2021 з процесуальних питань та клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» б/н від 09.08.2021 про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи у судовому засіданні на 15.11.2021 о 12:20год., зал судового засідання №313.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Повідомлення учасників справи здійснюється альтернативними способами повідомлення (електронна пошта, телефонограма, розміщення повідомлення на веб-порталі «Судова влада»).

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 02.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація