Справа № 428/5765/21

Провадження № 11-сс/810/281/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Савича Ю.М.

суддів: Белаха А.В., Люклянчука В.Ф.

за участю :

секретаря Залюшного О.Г.

прокурора Романенка Р.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Бондаренка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Романенка Р.І. на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2021 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Горіна А.В. поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020130000000121 від 10.08.2020р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 255-1 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2021 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Горіна А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Романенком Р.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42020130000000121 від 10.08.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020130000000121 від 10.08.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 11.05.2019 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а в подальшому на підставі ухвал Лисичанського міського суду Луганської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в період часу з 09.05.2019 по теперішній час перебуваючи в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, що розташована за адресою Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 65, та знаходячись в камері № 482 режимного корпусу № 2 вказаної установи, яка відноситься до слідчого ізолятору, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

У червні 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, за підтримки осіб, які мають кримінальний авторитет та підтримують злодійські традиції на території Луганської області (повні анкетні дані яких встановити під час досудового розслідування не надалось можливим), ОСОБА_2 , на прізвисько « ОСОБА_5 », в кримінальних кругах обрано статус «смотрящого» за Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор», тобто особи уповноваженої наглядати за дотриманням загально прийнятих в злодійських колах правил поведінки та наказів на території ДУ «Старобільський слідчий ізолятор». Це призначення відбулося з метою матеріального забезпечення та координації кримінальної протиправної діяльності на території вказаного слідчого ізолятору, накопичення та утримання грошових коштів та іншого майна, тобто злодійського «общака», подальшого розподілу майна, серед засуджених, розподілу сфер злочинного впливу.

Підтримуючи кримінальні устої та звичаї, нехтуючи своїми обов`язками, як особи, яка тримається в слідчому ізоляторі, що закріплено ст. 10 Законом України «Про попереднє ув`язнення», порушуючи порядок, встановлений в місцях попереднього ув`язнення, не виконуючи законні вимоги адміністрації, вступаючи в суперечки із адміністрацією, з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб, які утримуються у слідчому ізоляторі, неодноразово порушуючи таким чином режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установи слідчого ізолятору, ОСОБА_2 тим самим підвищував свій кримінальний авторитет, серед осіб, які утримувалися за вчинення кримінальних правопорушень в зазначеному слідчому ізоляторі.

Перебуваючи у вказаному слідчому ізоляторі, ОСОБА_2 , який будучи раніше неодноразово судимим, завдяки своєму авторитету в кримінальних кругах, як особи, яка підтримує кримінальні устої та звичаї, що склалися в кримінальному середовищі, завдяки іншим особистим лідерським якостям і можливостям, вирішив сприяти, координувати і здійснювати розподіл коштів, майна чи інших активів (доходів від них), так званого «общака», спрямованих на забезпечення такої діяльності, усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, спрямований на поширення злочинного впливу на території вищевказаного слідчого ізолятору, створив організовану групу, до складу якої на основі єдиних злочинних намірів, з метою заняття злочинною діяльністю пов`язаною з поширенням злочинного впливу на території Державній установі «Старобільського слідчого ізолятору», добровільно увійшли особи, які утримуються в даному слідчому ізоляторі за підозрою у скоєнні різного роду кримінальних правопорушень і так як і ОСОБА_2 ,, користувалися кримінальним авторитетом серед осіб, які утримуються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, завдяки наявності судимостей, та інших обставин, що впливають на отримання авторитету.

Таким чином до складу організованої групи увійшли наступні особи:

- ОСОБА_3 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 », раніше засуджений: 29.12.2017 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.06.2019 тимчасово залишений в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 348 КК України, який при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах був призначений «смотрящим» за 1 корпусом ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» до утримання ОСОБА_2 в даному слідчому ізоляторі, та перебував у камері № 17 режимного корпусу № 1 слідчого ізолятору.

- ОСОБА_1 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 », раніше засуджений: 01.02.2008 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та 16.12.2009 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, затриманий 12.03.2020 Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор прибув» 16.07.2020 в якому утримується по теперішній час. У грудні 2020 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_1 був призначений ОСОБА_2 , «смотрящим» за третім поверхом режимного корпусу № 2 ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», та перебував у камері № 360 в даному корпусі зазначеного слідчого ізолятору.

- ОСОБА_4 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_8 », раніше засуджений: 20.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 18.06.2020 Попаснянським районним судом Луганської області за вчинення злочинів передбачених, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, 26.02.2021 Попаснянським районним судом Луганської області за вчинення злочину передбаченого, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. За ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.09.2020 тимчасово залишений для розгляду кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У грудні 2020 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 був призначений ОСОБА_2 «смотрящим» за другим поверхом режимного корпусу № 2 ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», та перебував у камері № 221 в даному корпусі зазначеного слідчого ізолятору.

Діяльність організованої групи на чолі з ОСОБА_2 до складу якої увійшли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , кожний з яких користувався авторитетом серед осіб, які утримуються під вартою, була пов`язана безпосередньо з поширенням злочинного впливу на території Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Монастирська, буд. 65, м. Старобільськ Луганської області.

ОСОБА_2 , будучи організатором зазначеної організованої групи, шляхом надання усних розпоряджень особам, що увійшли до складу організованої групи, уповноважив їх під його керівництвом контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів та іншого майна, призначених для забезпечення існування та функціонування арештованих та засуджених, які утримуються в умовах вказаної установи, при цьому кожна особа була повинна відповідати за ввіреною їй частину зазначеного слідчого ізолятора, за якою вона була призначена здійснювати нагляд та безпосередньо виконувала функції «смотрящого», а також контролювати проведення регулярних ігор під назвою «катран», частина грошових коштів від яких спрямовувалась для підтримання так званого «общака», а інша частина з яких в свою чергу розподілялись та спрямовувались на постачання продуктів харчування, тютюнових виробів понад нормовану кількість, а також заборонених предметів в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», а саме засобів зв`язку, спиртних напоїв тощо.

Крім того, використовуючи свій злочинний вплив, ОСОБА_2 організував збирання та використання коштів для так званого «общака», тобто фонду взаємодопомоги у кримінальному середовищі, використовуючи для цієї мети платіжні картки, оформлені на сторонніх осіб, та sim картку мобільного телефону за № НОМЕР_1 , з можливістю поповнення коштів та їх виводом на платіжну картку. Також ОСОБА_2 , використовуючи свій злочинний вплив підібрав особу - ОСОБА_9 , мешканця Старобільського району, Луганської області, який перебував поза межами Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» та повинен був за пропозицією ОСОБА_2 здійснювати передачу алкогольних напоїв та інших заборонених предметів, за грошові кошти, виручені від проведення ігор «катран» або грошових коштів, що перебували в «общаку».

ОСОБА_2 , будучи організатором і керівником злочинної групи, розробив план його скоєння, який довів до відома всіх членів організованої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та отримавши їх згоду і схвалення, розподілив злочинні ролі та функції кожного учасника організованої групи, згідно яких:

З метою реалізації вищевказаного злочинного плану ОСОБА_2 , будучи організатором злочинної групи повинен був виконувати наступне:

- здійснював загальне керівництво діями членів організованої групи, розподілив ролі та обов`язки учасників угрупування при його скоєнні;

- вживав заходи щодо прийняття на території Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» усієї повноти неформальної влади;

- вживав заходи щодо розроблення неформальних правил поведінки і забезпечення дотримання їх особами, які утримуються в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор»;

- вживав заходи забезпечення неухильного контролю за виконанням визначених ним правил і обов`язків осіб, які утримуються в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» шляхом встановлення покарань за невиконання таких правил і обов`язків;

- вживав заходи щодо збирання із осіб, які утримуються в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» і розподіл серед них коштів, а також забезпечення наповнення «общака»;

- вживав заходи щодо забезпечення постачання на територію Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» тютюнових виробів, продуктів харчування понад нормовану кількість, а також мобільних телефонів та інших заборонених предметів;

- приймав рішення про необхідність видачі та розподілу серед осіб, які утримуються в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» тютюнових виробів, продуктів харчування, а також мобільних телефонів та інших заборонених предметів;

- вживав заходи щодо ведення «бухгалтерії» в якій відображено усі надходження та видатки «общака», як коштів, так і продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю, мобільних телефонів та іншого майна;

- визначав касти, в яких перебували особи, які утримуються в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», зокрема «мужиків», «козлів», «арестантів» та інших, а також вирішував питання щодо переводу із однієї касти до іншої за вчинення дій, які виходять за межі злодійської моралі;

- сприяв переведенню осіб, які утримуються в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», із однієї камери в іншу згідно кастової приналежності особи;

- організував збирання та використання коштів для так званого «общака», тобто фонду взаємодопомоги у кримінальному середовищі, використовуючи для цієї мети платіжні картки, оформлені на сторонніх осіб, та sim картку мобільного телефону за № НОМЕР_1 ;

- організовував проведення регулярних ігор під назвою «катран», частина грошових коштів від яких спрямовувалась для підтримання так званого «общака».

ОСОБА_3 , будучи активним учасником організованої групи повинен був:

- виковувати вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_2 щодо поширенням злочинного впливу на території Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор»;

- за узгодженням із організатором злочинної групи ОСОБА_2 приймав активну участь в проведені регулярних ігор під назвою «катран» на території Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», частина грошових коштів від яких спрямовувалась для підтримання так званого «общака»;

- за узгодженням із організатором злочинної групи ОСОБА_2 приймав активну участь у вирішенні питань щодо переводу із однієї касти до іншої відносно осіб, які утримувались в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» за вчинення дій, які виходять за межі норм неформальної моралі;

- будучи «смотрящим» за режимним корпусом № 1 Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», вживав заходи щодо ведення «бухгалтерії» в якій відображено усі надходження та видатки «общака», як коштів, так і продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю та іншого майна, про що постійно повідомляв організатора злочинної групи ОСОБА_2 для координації дій по веденню загальної «бухгалтерії»;

- вживав заходи щодо забезпечення постачання на територію Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» тютюнових виробів, продуктів харчування понад нормовану кількість, а також мобільних телефонів та інших заборонених предметів.

ОСОБА_1 , будучи активним учасником організованої групи повинен був:

- виконувати вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_2 щодо поширенням злочинного впливу на території Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор»;

- будучи «смотярщим» за третім поверхом режимного корпусу № 2 Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», вживав заходи щодо ведення «бухгалтерії» в якій відображено усі надходження грошових коштів ,отриманих від організації та проведення гри «катран»;

- за узгодженням із організатором злочинної групи ОСОБА_2 вирішував питання щодо переводу із однієї камери до іншої арештованих осіб, що утримувались на 3 поверсі в режимному корпусі № 2 Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» за вчинення будь якої провини, у зв`язку з кастовою приналежністю особи, тощо;

- будучи «смотрящим» за третім поверхом режимного корпусом № 2 Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» по узгодженню із «смотрящим» та організатором злочинної групи ОСОБА_2 займався розподілом продуктів харчування, тютюнових виробів наданих останнім із «общака».

ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої групи повинен був:

- виконувати вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_2 щодо поширення злочинного впливу на території Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор»;

- за узгодженням із організатором злочинної групи ОСОБА_2 приймав активну участь у вирішенні питань щодо переводу із однієї камери до іншої арештованих осіб, що утримується в ДУ «Старобільський слідчий» за вчинення будь якої провини, у зв`язку із кастовою приналежністю особи, тощо;

- визначав злочинні касти, в яких перебували особи, які утримуються в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», зокрема «мужиків», «козлів», «арестантів» та інших, а також вирішував питання щодо переводу із однієї касти до іншої за вчинення дій, які виходять за межі норм неформальної моралі, та за погодженням із «смотрящим» та організатором злочинної групи ОСОБА_2 вирішував питання про отримання з осіб, яких переводили із однієї касти в іншу тютюнових виробів, чаю та іншого для поповнення «общаку»;

- будучи «смотрящим» за другим поверхом режимного корпусу № 2 Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», вживав заходи щодо ведення «бухгалтерії», в якій відображено усі надходження та видатки злодійського «общака», як коштів, так і продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю та іншого майна, про що постійно повідомляв організатора злочинної групи ОСОБА_2 для координації дій по веденню «бухгалтерії».

Створивши організовану групу, ОСОБА_2 , будучи її керівником і організатором, розподілив ієрархію відносин між її учасниками, які мали статус «смотрящих» за окремими частинами Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», після чого здійснював загальне керівництво вказаною групою, координував і погоджував діяльність її членів між собою, розробив єдиний злочинний план, розподілив функції та обов`язки кожного з учасників організованої групи, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу, ретельно готував запланований ним злочин, та довів заплановане до відома учасників організованої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , після чого отримав їх згоду на вчинення злочину.

ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, поширюючи свій злочинний вплив на осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» вчинив злочини за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_2 , будучи «смотрящим» за ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» та організатором злочинної групи, використовуючи свій злочинний вплив та підтримуючи кримінальні традиції контролював діяльність засуджених з призначенням їм певного неформального статусу: «бродяга» («блотний»), «мужик», «козел», «пєтух» (групи осіб, які тримаються під вартою, які займають різне положення в неформальній ієрархії, що склалася в слідчих ізоляторах та місцях позбавлення волі), що мало певні наслідки на спосіб їх перебування в слідчому ізоляторі та певне відношення інших арестантів до таких осіб.

08.02.2021, в період часу з 15 год. 17 хв. по 15 год. 21 хв., під час телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , використовуючи свій злочинний вплив та підтримуючи кримінальні традиції зазначені особи, прийняли рішення щодо переводу ОСОБА_10 , який утримується у вищевказаному слідчому ізоляторі з так званої «воровської касти» «мужика» до касти «арестанта», що в значній мірі впливає на авторитет ОСОБА_10 серед осіб, що утримуються в ДУ «Старобілський слідчий ізолятор».

Крім того, використовуючи свій злочинний вплив та підтримуючи кримінальні традиції ОСОБА_2 10.02.2021 по узгодженню зі «смотрящим» другого поверху режимного корпусу № 2 зазначеної установи ОСОБА_4 прийняли взаємне рішення відносно ОСОБА_11 щодо надання останньому статусу «пєтух», організувавши через працівників слідчого ізолятора, переведення ОСОБА_11 з камери № 59 до камери № 234 Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», де тримаються особи з таким же неформальним статусом.

16.02.2021 та 17.02.2021 ОСОБА_2 діючи умисно, згідно відведеної ролі у складі організованої групи разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на поширення злочинного впливу на осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», надав вказівку, попередньо узгодивши її з іншими учасниками організованої групи, щодо прояву непокори адміністрації за проведення огляду в камерах та не надання адміністрацією установи щоденної прогулянки 17.02.2021, яку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , використовуючи свій злочинний вплив, довели до осіб, які утримуються у вказаному слідчому ізоляторі. Своїми діями організована група у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вжила заходів щодо розповсюдження та доведення до відома інших осіб, які утримуються у слідчому ізоляторі, неформальних правил поведінки, тим самим забезпечила поширення злочинного впливу.

Також, 20.02.2021 в період часу з 21 год. 31 хв. по 21 год. 39 хв. ОСОБА_2 діючи умисно, згідно відведеної ролі у складі організованої групи разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на поширення злочинного впливу на осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», та реалізуючи свою неформальну владу як «смотрящего» за вищевказаною державною установою, під час телефонної розмови з ОСОБА_12 , повідомив останньому про неформальні правила поведінки на території слідчого ізолятору. Своїми діями ОСОБА_2 , перебуваючи у складі організованої групи, вжив заходів щодо контролю за дотриманням правил і обов`язків неформальної поведінки особами, які утримуються в зазначеному слідчому ізоляторі, тим самим забезпечив поширення злочинного впливу.

Також 22.02.2021 в період часу з 18 год. 23 хв. по 18 год. 32 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, згідно відведеної ролі у складі організованої групи разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на поширення злочинного впливу на осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», та реалізуючи свою неформальну владу як «смотрящего» за вищевказаною державною установою, під час телефонної розмови з ОСОБА_13 , на прізвисько « ОСОБА_14 », повідомив останньому про неформальні правила поведінки і їх дотримання на території слідчого ізолятору. Своїми діями ОСОБА_2 , перебуваючи у складі організованої групи, вжив заходів щодо контролю за дотриманням правил і обов`язків неформальної поведінки особами, які утримуються в зазначеному слідчому ізоляторі, тим самим забезпечив поширення злочинного впливу.

16.02.2021, у період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 22 хв., відбулась телефонна розмова між «смотрящім» за Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 та «смотрящим» за другим поверхом режимного корпусу № 2 Державної установі «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , під час якої було узгоджено рішення застосування фізичного впливу до ОСОБА_15 , який утримувався в зазначеному слідчому ізоляторі та подальшого його переведення з камери № 9 до камери № 363. Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебуваючи у складі організованої групи, вжили заходів щодо контролю за дотриманням правил і обов`язків неформальної поведінки особами, які утримуються в зазначеному слідчому ізоляторі, тим самим забезпечив поширення злочинного впливу.

Також, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 діючи умисно у складі організованої групи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на поширення злочинного впливу на осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», у період часу з лютого по березень 2021 року організували придбання, постачання до вказаного слідчого ізолятора та подальшого розподілення між ув`язненими особами заборонених чинним законодавством речей, а саме: засобів зв`язку, спиртних напоїв тощо, а також продуктів харчування та тютюнових виробів у кількості, що перевищує дозволену кількість з розрахунку на 1 особу зазначену у Переліку продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які ув`язнені і засуджені можуть отримувати в посилках (передачах) та бандеролях, купувати в крамницях СІЗО та зберігати при собі (далі - Переліку), що є додатком № 2 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5.

Зокрема, 10.02.2021, близько 06 год. 48 хв., ОСОБА_2 під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , домовився з останнім про передачу до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» близько 5 кг чаю, що у 5 разів перевищує дозволену кількість з розрахунку на 1 особу, зазначену у Переліку.

Також 17.02.2021 у період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 16 хв. ОСОБА_2 , під час телефонної розмови з ОСОБА_16 , домовився з останнім про передачу до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» двох літрів горілки, яку в цей же день ОСОБА_2 незаконно отримав.

27.02.2021, у період часу з 18 год. 34 хв. по 18 год. 37 хв., відбулась телефонна розмова між «смотрящим» за Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 та «смотрящим» за третім поверхом режимного корпуса № 2 Державної установі «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 , під час якої останній повідомив ОСОБА_2 про стан надходження та видатків (розподілу) цигарок по третьому поверху режимного корпусу № 2 зазначеного слідчого ізолятора, тим самим здійснюючи ведення обліку надходжень та витрат тютюнових виробів та забезпечення їх подальшого розподілу серед осіб, утримуваних у слідчому ізоляторі, чим забезпечили поширення злочинного впливу.

28.02.2021 у період часу з 19 год. 23 хв. по 19 год. 34 хв. відбулась телефонна розмова між «смотрящим» за Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 та «смотярщим» за режимним корпусом № 1 Державної установі «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , під час якої останній повідомив ОСОБА_2 про надходження на «общак» грошових коштів на загальну суму 2200 гривень та тютюнових виробів загальною кількість 9 пачок. Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи у складі організованої групи, здійснили ведення обліку надходжень грошових коштів та тютюнових виробів від осіб, утримуваних у слідчому ізоляторі, чим забезпечили поширення злочинного впливу.

28.02.2021 у період часу з 22 год. 27 хв. по 22 год. 32 хв. відбулась телефонна розмова між «смотрящим» за режимним корпусом № 1 Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 та «смотрящім» за Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , під час якої останній повідомив ОСОБА_3 про надходження грошових коштів на загальну суму 7900 гривень з подальшим їх розподілом на «общак» та грошових коштів на загальну суму 3250 гривень з подальшим їх розподілом на «угольок» (грошові кошти, які передаються для «злодіїв у законі»). Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи у складі організованої групи, здійснили ведення обліку надходжень грошових коштів від осіб, утримуваних у слідчому ізоляторі, чим забезпечили поширення злочинного впливу.

05.03.2021 у період часу з 06 год. 03 хв. по 06 год. 13 хв. відбулась телефонна розмова між «смотрящим» за Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 та «смотрящим» за режимним корпусом № 1 Державної установі «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , під час якої останній повідомив ОСОБА_2 про надходження тютюнових виробів загальною кількістю 130 пачок та 2 кілограмів чаю. Своїми діями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , перебуваючи у складі організованої групи, здійснили ведення обліку надходжень тютюнових виробів від осіб, які відносяться до кримінального середовища, чим забезпечили поширення злочинного впливу.

11.03.2021 у період часу з 16 год. 31 хв. по 16 год. 38 хв. відбулась телефонна розмова між «смотрящим» за Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 та «смотрящим» за другим поверхом режимного корпусу № 2 Державної установі «Старобільський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , під час якої останній повідомив ОСОБА_2 про розподіл залишків чаю та тютюнових виробів у кількості 5 пачок та віднесення їх до видатків з «общака». Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , перебуваючи у складі організованої групи, здійснили ведення обліку щодо видачі і розподілу чаю та тютюнових виробів між особами, які утримуються у слідчому ізоляторі, чим забезпечили поширення злочинного впливу.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 діючи умисно у складі організованої групи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на поширення злочинного впливу на осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», організували на території зазначеного слідчого ізолятору проведення ігор під назвою «катран», які проводяться в приміщеннях слідчого ізолятора, що мало місце зокрема 20.02.2021, 21.02.2021, 27.02.2021, 09.03.2021, частина грошових коштів від яких спрямовувалась для підтримання, так званого «общака», частина з яких в свою чергу розподілялась та спрямовувалась ОСОБА_2 як «смотрящим» за вказаним слідчим ізолятором, по узгодженню із учасниками організованої групи, на придбання та постачання заборонених предметів, а саме: засобів зв`язку, спиртних напоїв тощо, до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор».

20.02.2021 у період часу з 21 год. 27 хв. по 21 год. 31 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно у складі організованої групи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на поширення злочинного впливу на осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», згідно відведеної ролі, завдяки своєму авторитету, будучи «смотрящим» за третім поверхом режимного корпусу № 2 вказаного слідчого ізолятору, під час телефонної розмови із «смотрящим» за вказаним слідчим ізолятором та організатором злочинної групи ОСОБА_2 домовився про проведення ігри під назвою «катран». При цьому особи, які приймали участь у проведені зазначеної гри повинні були попередньо внести грошові кошти у сумі 200 гривень або 500 гривень, для подальшого поповнення «общаку». Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи у складі організованої групи, здійснили ведення обліку надходжень грошових коштів від осіб, утримуваних у слідчому ізоляторі за проведення гри «катран», загальну суму, яка була зібрана для участі у грі встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, частина грошових коштів від яких спрямовувалась для підтримання «общака», чим забезпечили поширення злочинного впливу.

27.02.2021 у період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 34 хв. ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати зазначений злочинний умисел, діючи у складі організованої групи, під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_2 про проведення зазначеної гри на поверсі режимного корпусу № 2 вказаного слідчого ізолятору, де останній є «смотрящим». Під час телефонної розмови ОСОБА_2 , будучи організатором злочинної групи, надав вказівку ОСОБА_1 про надання списків з відомостями про суми грошових коштів, отриманих внаслідок участі в зазначеній грі для подальшого обліку приходу грошових коштів до «общаку». Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи у складі організованої групи, здійснили ведення обліку надходжень грошових коштів від осіб, утримуваних у слідчому ізоляторі за проведення гри «катран», загальну суму, яка була зібрана для участі у грі встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, частина грошових коштів від яких спрямовувалась для підтримання «общака», чим забезпечили поширення злочинного впливу.

09.03.2021 у період часу з 19 год. 27 хв. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно у складі організованої групи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на поширення злочинного впливу на осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», згідно відведеної ролі, завдяки своєму авторитету, будучи «смотрящим» за третім поверхом режимного корпусу № 2 вказаного слідчого ізолятору, під час телефонної розмови із «смотрящим» за вказаним слідим ізолятором та організатором злочинної групи ОСОБА_2 домовився про проведення ігри під назвою «катран». При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились про те, що попередньо особи, які приймають участь у грі зобов`язані попередньо внести грошові кошти у сумі 500 гривень.

В той же день ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_2 , в період часу з 21 год. 11 хв. по 21 год. 13 хв. повідомив про суму грошових коштів, яка була внесена особами для участі у грі у сумі 4700 гривень.

09.03.2021, у період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про грошові кошти у сумі 300 гривень, які надають невстановлені особи з камери утримання осіб в зазначеному ізоляторі № 52 та просить останнього записати до обліку грошових коштів щодо проведення зазначеної гри. Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи у складі організованої групи, здійснили ведення обліку надходжень грошових коштів від осіб, утримуваних у слідчому ізоляторі за проведення гри «катран», частина грошових коштів від яких спрямовувалась для підтримання «общака», чим забезпечили поширення злочинного впливу.

ОСОБА_3 , завдяки своєму авторитету, будучи «смотрящим» за режимним корпусом № 1 ДУ «Старобілський слідчий ізолятор», діючи у складі організованої групи, реалізуючи єдиний умисел, згідно відведеної ролі при вчиненні кримінального правопорушення, поширюючи свій злочинний вплив на інших осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» в корпусі № 1, впродовж лютого 2021 року по узгодженню з ОСОБА_2 , як «смотрящим» за вказаним слідчим ізолятором та організатором злочинної групи, а також іншими учасниками організованої групи, брав активну участь в організації та проведенні ігор під назвою «катран», частина грошових коштів від яких спрямовувалась для підтримання так званого «общака», частина з яких в свою чергу розподілялась на постачання заборонених предметів до слідчого ізолятору, особи, які приймали участь у проведені зазначеної гри, повіни були попередньо внести грошові кошти у сумі 200 гривень або 500 гривень.

28.02.2021 у період часу з 19 год. 22 хв. по 19 год. 33 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно у складі організованої групи, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на поширення злочинного впливу на осіб, які тримаються під вартою в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», згідно відведеної ролі, завдяки своєму авторитету, будучи «смотрящим» за режимним корпусом № 1 вказаного слідчого ізолятору, під час телефонної розмови із «смотрящим» за вказаним слідим ізолятором та організатором злочинної групи ОСОБА_2 повідомив про те, що особи, які брали участь у проведенні зазначеної гри внесли грошові кошти, які необхідні були для проведення вказаної гри у сумі 300 гривень, про що ОСОБА_2 зафіксував в обліку приходу грошових коштів. Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи у складі організованої групи, здійснили ведення обліку надходжень грошових коштів від осіб, утримуваних у слідчому ізоляторі за проведення гри «катран», частина грошових коштів від яких спрямовувалась для підтримання «общака», чим забезпечили поширення злочинного впливу.

25 червня 2021 року під час проведення обшуку в камері № 482 режимного корпусу № 2 ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» за місцем утримання ОСОБА_2 виявлено та вилучено 558 пачок тютюнових виробів, 35 саморобних паперових згортків, в яких знаходився фасований чай, 33 пачки чаю, мобільні телефони, сім картки та записи щодо «бухгалтерії» в яких відображено усі надходження та видатки «общака», як коштів, так і продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю, мобільних телефонів та іншого майна.

25 червня 2021 року під час проведення обшуку в камері № 362 режимного корпусу № 2 ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» за місцем утримання ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільні телефони, сім картки та записи щодо «бухгалтерії», в яких відображено усі надходження та видатки «общака», як коштів, так і продуктів харчування, тютюнових виробів, чаю, мобільних телефонів та іншого майна.

В результаті вказаних дій організована група у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період часу з грудня 2020 року по 25 червня 2021 року, сприяла, спонукала, координувала та здійснювала злочинний вплив, підтримуючи кримінальні традиції на території ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», здійснювала розподіл коштів, майна та інших активів спрямованих на забезпечення такої діяльності.

12.08.2021 Луганською обласною прокуратурою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020130000000121 від 10.08.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.09.2021.

21 вересня 2021 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42020130000000121 від 10.08.2020 продовжено до шості місяців, тобто до 25.12.2021.

23 вересня 2021 року в порядку ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_17 обґрунтовано підозрюється у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 255-1 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Слідчий в своєму клопотанні посилався на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даному етапі кримінального провадження не зменшились і продовжують існувати, а також суспільна небезпека інкримінованого ОСОБА_1 злочину, свідчить про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01жовтня 2021р., клопотання слідчого задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 23.11.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

- не відлучатися із м. Лисичанськ Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, суд послався на те, що прокурор довів обставини, передбачені п.п.1,2 частини першої статті 194, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику, та прийшов до висновку, що цілком обґрунтованим, відповідним особі підозрюваного, а також меті запобіжного заходу з урахуванням особливостей кримінального провадження та його стадії, є обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту.

На зазначену ухвалу слідчого судді, прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Романенком Р.І. подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування прокурор посилається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважає, що судом першої інстанції повною мірою не взято до уваги наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії особливо тяжких, та передбачає безальтернативне покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що само по собі може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду з метою уникнення вказаного покарання.

Вказує, що судом не в повній мірі взято до уваги особу підозрюваного, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи та джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Також прокурор вказує про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти власності, має судимості за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Прокурор апеляційному суду пояснив, що підтримує свою апеляційну скаргу, вважає, що цілодобовий домашній арешт не може запобігти ризикам, які мають місце, ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, неодноразово судимий, слідчим суддею не в повній мірі взято до уваги особу підозрюваного, що особам, які вчинили злочин разом із ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ОСОБА_1 виконував злочинні діяння, не в меншій мірі, ніж інші зазначені особи.

Захисник та підозрюваний апеляційному суду пояснили, що заперечують проти апеляційної скарги, відсутні докази, на підтвердження ризиків, зазначених слідчим суддею в своїй ухвалі, ОСОБА_1 виконує в повній мірі всі процесуальні обов`язки , покладені на нього судом, висновки та рішення слідчого судді законні та обґрунтовані,підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, що зашкодять інтересам розслідування та судового розгляду справи. Зокрема, такими є визначені в ст.. 177 КПК України ризики переховування підозрюваного від органів слідства і суду, впливати на свідків, потерпілого, та ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі зазначені в ст. 178 КПК України обставини, що стосуються особи підозрюваного та вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя формально послався на те, що прокурор не довів достатність застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні слідчого та встановленим в ухвалі слідчого судді.

При розгляді клопотання слідчий суддя не в повній мірі врахував фактичні обставини справи і прийшов передчасного висновку про те, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним достатнім буде застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до Рекомендації Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду», важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин.

Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий судді, суд відмовляє в застосування запобіжного заходу якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставин, є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченими п.1,2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обв`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 176, ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та застосувати останньому більш м`який запобіжний захід, а не частково задовольняти клопотання, що свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційний суд враховує те, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летелье проти Франції»); що суспільна небезпека кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є особливо тяжким злочином, і, таким чином, відрізняється високим рівнем суцільної небезпеки.

Колегія суддів вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування повинен бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу , до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 21 вересня 2021 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42020130000000121 від 10.08.2020 року продовжено до 25.12.2021 року.

Окрім того, колегія суддів погоджується із прокурором, що в даному випадку обґрунтована підозра та мають місце ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя та апеляційний суд, на даній стадії процесу не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, в тому числі тримання під вартою.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого належить задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2021 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Романенка Р.І. - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2021 р., якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Горіна А.В., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Романенком Р.І.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.11.2021 р. по 23.11.2021 р. включно, без визначення застави.

Взяти під варту ОСОБА_1 негайно, в залі Луганського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _____________ ________________

/ А.В. Белах / /Ю.М. Савич / / В.Ф. Люклянчук