Дело № 1-596/10                                                                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

11 ноября 2010 года                                  Феодосийский городской суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи    - Кулинской Н.В.

           при секретарях                          - Гузий Д.М., Еременко С.В.

           с участием прокурора              - Кириленко С.В.

    защитника                      - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в  г.Феодосии,  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Феодосии, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины (в редакции 2001г.), зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Тарган Володарского района Киевской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 июня 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле дома по ул.АДРЕСА_3, увидев, ранее незнакомых им ОСОБА_4 и ОСОБА_5, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, в виде открыто выраженного и очевидного для посторонних лиц пренебрежения к элементарным правилам и нормам морали, действующим в обществе, действуя с особой дерзостью, используя ничтожный повод, группой лиц стали избивать потерпевших.

При этом ОСОБА_2, подняв с земли кусок тротуарной плитки, умышленно сзади справа нанес им удар в теменную область ОСОБА_4, от чего последний упал на землю, а ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, стал наносить множественные удары ногами и руками в область головы потерпевшего ОСОБА_4, причинив при этом своими умышленными действиями ОСОБА_4 ссадину левой теменной области, ссадину левой коленной области, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, и не состоящим в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти, а также открытую черепно-мозговую травму с ушибленной раной и ссадиной правой теменной области, линейный перелом правой теменной области в проекции ушибленной раны с дополнительными переломами от прогиба и распора правой теменной кости, обширные кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку обоих больших полушарий головного мозга и полушария мозжечка, очаги ушиба и размозжения правой теменной и правой височной долей; очаги ушиба с кровоизлияниями стволовых отделов головного мозга; кровоизлияния в эпендиму желудочков головного мозга; кровоподтёк затылочной области головы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, состоящим в прямой причинной связи с наступлением ІНФОРМАЦІЯ_6. смерти потерпевшего, наступившей от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением правой теменной кости, кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга, осложнившийся отеком-набуханием и сдавлением головного мозга, развитием очаговой бронхопневмонии и острой легочно-сердечной недостаточности.

Кроме того, в ходе хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя группой лиц, беспричинно избили ОСОБА_5, нанеся последнему неоднократные удары ногами в область туловища и головы, причинив своими совместными действиями ОСОБА_5 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек и ссадины у наружного угла левого глаза; ссадины левой щеки, лобной области справа, правой заушной области; кровоподтёки передней и задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушную область, всех поверхностей правой ушной раковины, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтеки задней поверхности верхней трети шеи слева, передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, передней поверхности верхней трети левого плеча; кровоподтёк и ссадину передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указав, что по ст.121 ч.2 УК Украины вину признает полностью, по ст.296 ч.2 УК Украины – не признает, и по существу показал, что 21 июня 2010 года, в понедельник он встретился со своим знакомым ОСОБА_3, знаком с ним примерно 1 год, отношения дружеские. Они купили 2 литровую бутылку пива «Міцне Черниговское» и направились во двор СОШ №17 г.Феодосии, где их ждали девушки ОСОБА_6 и ОСОБА_1, анкетных данных их не знает. Знает, визуально, где живёт ОСОБА_1, девушки проживают где-то рядом. Перед этим он дома выпил 100гр водки. Находились во дворе школы примерно до 21 часа, затем пошли провожать девушек и направились в район котельной по улице Гарнаева г.Феодосии. Они проходили трубу котельной и шли между домов, перед ними была площадка, вымощенная бетонными плитами, рядом находились мусорные контейнеры, их было много. В это время он заметил стоящих на дороге двух ранее незнакомых ему парней, которые разговаривали между собой. По левую сторону от них лежали вещи (две пары шлёпок и майка). Когда они проходили мимо указанных парней на расстоянии примерно 5м, то один из вышеуказанных парней в нецензурной форме сказал им, чтобы они быстрей проходили. После этих слов, он остановился, а ОСОБА_1 схватила его за руку, чтобы он не связывался с ними. В это время ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находились рядом. Он проводил до подъезда ОСОБА_1 и направился по тому же маршруту обратно. Он хотел побить парней, которые стояли на дороге, так как ему не понравилось, что они им сказали быстрее идти. Когда он шёл к парням, то встретил ОСОБА_3. Подходя к данным двум парням, он (ОСОБА_2) с земли поднял кусок бетонной плитки, размерами примерно 12х10х5см, и, приближаясь к одному из потерпевших сзади, со всей данным куском плитки ударил вышеуказанного парня в затылочную область. От удара парень упал на землю. В это время он уже приблизился ко второму парню и нанёс ему удар кулаком правой руки в область лица. От удара парень упал на землю. В это время ОСОБА_3 стоял справа от него, что он делал он не видел. Затем он стал беспорядочно наносить удары руками и ногами двум лежавшим на земле парням в разные части тела. Парню, в которого он бросил куском бетонной плитки он нанёс несколько ударов кулаком руки в область головы, точно сколько не помнит. Он нанёс ему несколько ударов ногой в область туловища. Второму парню он нанёс один удар кулаком правой руки в область лица, нанёс несколько ударов ногой в область туловища. ОСОБА_3 также нанёс один удар ногой в область спины второму парню, который находился рядом с тем, в которого он (ОСОБА_2) ударил куском бетонной плитки. Наносил ли ОСОБА_3 ещё удары кому-либо из парней, он не видел.  Помнит, что ОСОБА_3 затем оттянул его от лежащих на земле парней. Они стали уходить и в этот момент, ОСОБА_2 услышал, что кто-то их окликнул, в этот момент, они находились на расстоянии примерно 40 метров от опорного пункта милиции. После того, как они услышали, оклик, то сразу же стали убегать. Они дошли до магазина «Горный» и там расстались. Когда они шли, то ничего не обсуждали. Находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

     Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал аналогичные показания, подтвердив показания ОСОБА_2, а также указал, что когда он пошел провожать ОСОБА_6, а ОСОБА_2 – ОСОБА_1, то ОСОБА_2 сказал, ему о том, что после того, как они проводят девушек, то встретятся на том же месте, где расстались. Через некоторое время они там же встретились и пошли «разбираться» с потерпевшими, которые находились на том же месте. Помнит, что, когда потерпевшие упали, ОСОБА_2 бил потерпевших ногой сверху со всей силы в область головы, ударив каждого из них примерно по 10 раз, а также наносил удары в область головы руками. Сам он нанес одному из потерпевших, как узнал в ходе следствия, ОСОБА_5 примерно 6 ударов в область головы и туловища. Когда он и ОСОБА_2 убегали с места преступления, то потерпевшие оставались там лежать без сознания. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3 и несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_2, их вина в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, полностью и объективно доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_5, допрошенный в судебном заседании, показал, что с  осени 2009 года он знаком с ОСОБА_4 С июня 2010 года они вместе работали на одном объекте на стройке. На летний период нельзя было снять жильё и он, предложил ОСОБА_4 временно пожить в его квартире по АДРЕСА_4 вместе с ним, на что он согласился. 21.06.2010 года, примерно в 11.00 часов ОСОБА_5 встретился на остановке «Пушкина» г. Феодосии с ОСОБА_4, оттуда пошли на работу. Освободились примерно в 13.30 часов, после этого выпили по 1 литру пива, а далее гуляли и на протяжении всего дня пили пиво. Примерно в 20 часов он пошли домой и по дороге купили в магазине пиво. Во дворе, рядом с домом АДРЕСА_4 они остановились и о чём-то разговаривали между собой. И он и ОСОБА_4 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому обстоятельства драки помнит смутно. Мимо них проходила компания из четырёх человек, две девушки и двое парней, никого из этой компании он не знает. Он не помнит, говорили ли они что-то друг другу или нет. Компания прошла, они продолжали разговаривать со ОСОБА_4. Неожиданно для него ОСОБА_4 упал от удара, от удара рукой или чем-то ещё он сказать не может, не разглядел, но может сказать, что удар был сзади, в этот момент он получил удар кулаком в лицо от незнакомого ему парня и он упал на землю, ОСОБА_5 успел разглядеть, что парней было двое. После этого ему и ОСОБА_4 эти парни стали наносить удары ногами в область головы. Всё это длилось примерно 5 минут, когда их избивали, то в их адрес выражались нецензурной бранью. После этого они убежали, а он поднял ОСОБА_4, у него из головы текла кровь, они пошли домой. Он предложил ОСОБА_4 вызвать скорую помощь, ОСОБА_4 отказался. Они легли спать в разных комнатах. ОСОБА_5 проснулся в 05.00 часов от хрипа, он испугался и подбежал к ОСОБА_4, его подушка была вся в крови, голова его была на боку, изо рта текла слюна. ОСОБА_5 его посадил на кровать и вызвал «скорую помощь». Опознать парней не может. Ни с кем из подсудимых ранее знаком не был.

Потерпевшая ОСОБА_8, допрошенная в судебном заседании, показала, что ОСОБА_4 являлся ее племянником. Он последнее время проживал в г.Феодосии вместе со своей девушкой ОСОБА_9. Она и позвонила им 22.06.2010г., сообщив, что ОСОБА_4 находится в больнице, после чего она вместе с родственниками поехали в г.Феодосию в больницу. Племянник был без сознания и так до момента смерти ІНФОРМАЦІЯ_6. в сознание не приходил. Ее родственники общались с другом погибшего – ОСОБА_5, который также был там в больнице, и тот пояснил, что на улице их избили двое парней, проходивших мимо. ОСОБА_4 может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртным не злоупотреблял, к уголовной ответственности не привлекался, работал.

Свидетель ОСОБА_6,1996г.р., показания которой в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показала, что 02.06.2010 года она вместе с родителями приехала на отдых в г.Феодосию, где у неё есть подруга ОСОБА_1. 21.06.2010 года ОСОБА_1 позвала её погулять на стадион СОШ №17 г. Феодосия, где познакомила с двумя парнями, обоих звали ОСОБА_2. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах спиртного и это было заметно по их движениям и взгляду. Они при них выпили  пиво. Примерно в 21.00 час она вместе с подругой решили пойти домой и парни предложили проводить и они согласились. Когда они шли, то возле дома АДРЕСА_4 где расположен магазин «Овощи и фрукты», а рядом стоят мусорные контейнеры, они увидели двух незнакомых парней возрастом примерно 25-27 лет, они громко разговаривали между собой. Один из этих парней что-то сказал ОСОБА_2 (ОСОБА_2), с которым шла ОСОБА_1. Они прошли примерно пять-шесть шагов и ОСОБА_2 остановился, сказав им идти домой, а они будут разбираться с этими парнями. ОСОБА_1 уговорила его не связываться, и они вчетвером ушли, а те ребята остались стоять там, где и стояли. ОСОБА_1 в дороге успокаивала ОСОБА_2 и просила, чтобы они не устраивали драки, тот согласился. Подойдя к их домам, они разделились на пары, но перед этим  ребята договорились встретиться, после того как их проводят, чтобы поговорить с теми ребятами. После этого вечера она своего парня не видела. Только на следующий день ей ОСОБА_1 сказала, что у ОСОБА_2 проблемы, какие она не уточняла. (л.д.76)

Свидетель ОСОБА_1,1996г.р., показания которой в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания, указав также, что 22.06.2010г. она созванивалась с ОСОБА_2 и тот ей рассказал, что вывихнут указательный палец на руке, он себя плохо чувствует и у него всё болит, поэтому она решила, что он всё-таки вернулся к тем ребятам, мимо которых они проходили вечером накануне и подрался с ними. (л.д.83)

Свидетель ОСОБА_11, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимые являются его друзьями.  21.06.2010 года он работал в ночную смену и примерно в 23.30 часов, к нему на работу по АДРЕСА_5 пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Накануне они договаривались встретиться и примерно за 15 минут до прихода ОСОБА_3 созвонился с ним и уточнил, можно ли прийти. Когда подсудимые пришли, он обратил внимание, что ОСОБА_3 прихрамывал на ногу, на какую не помнит, а у ОСОБА_2 была разбита тыльная часть кисти, где косточки и был выбит один палец. На его вопрос, что случилось, ОСОБА_3 ответил, что они провожали девушек, в каком районе не говорил, и когда проходили мимо двух парней,   один из которых в их сторону сказал что-то оскорбительное. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проводили своих девушек и когда возвращались той же дорогой, то между ними и теми двумя парнями завязалась драка. Как проходила драка, он  знает, подробности подсудимые не рассказывали. Затем ОСОБА_2 ушел домой, а ОСОБА_3 остался у него на работе.

Свидетель ОСОБА_12, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показал, что 21.06.2010 года, примерно в 21.00 час, он поставил свой мопед на стоянку и пошёл домой к дому АДРЕСА_4 Подходя к своему дому, он услышал шум драки, который доносился со стороны его подъезда. Когда он подходил к своему подъезду, то возле подъезда встретил свою девушку ОСОБА_13. В это время он увидел, что с торца дома АДРЕСА_3 двое парней бьют двоих, которые лежат на земле. Он сказал ОСОБА_13, чтобы она шла домой, но та отказалась и в это время парень, который выглядел младше второго, стал оттаскивать второго, говоря: «Хватит», но второй не прекращал избиение, но затем перестал наносить удары, после чего оба этих парня ушли. Он и ОСОБА_13 подошли посмотреть, кого избили. Один из парней стал подниматься и он узнал своего знакомого ОСОБА_5. Он спросил у него, в чём дело и кто тот, который лежит на земле, ОСОБА_5 сказал, что это ОСОБА_4, но что произошло он пояснить не мог. Он стал кричать парням, которые ушли, чтобы они вернулись, но последние не отреагировали, тогда он выразился в их адрес нецензурной бранью и они начали убегать. Он пошел в их сторону, но не нашел их и вернулся обратно. Затем он провёл ОСОБА_5 и ОСОБА_4 домой, последний помыл голову и он увидел, что у него на голове рана и тут же стал вызывать «скорую», время было 21.40 час., но номер был занят. ОСОБА_4 замотал голову полотенцем и сказал, что «скорая» не нужна, ему нужно поспать, после чего он с ОСОБА_13 ушёл домой. (л.д.87)

Свидетель ОСОБА_13, показания которой в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания. (л.д.85)

Свидетель ОСОБА_9, допрошенная в судебном заседании, показала, что потерпевший ОСОБА_4 являлся ее гражданским мужем. ОСОБА_4 работал на стойке вместе с ОСОБА_5. 21.06.2010 года, примерно в 10.20 часов ОСОБА_4 ушёл на работу, она уехала к родным в п.Кировское Кировского района АР Крым. Примерно в 19.00 часов ей на мобильный телефон звонил ОСОБА_5 и спросил где она, она сказала, что находится у мамы, после чего уточнила с ним ли ОСОБА_4, тот сказал, что они вместе, после чего отключил телефон. По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 1час-1час.20мин ОСОБА_5 снова позвонил ей, она решила, что он не понял, что она ему и сказала и повторила, что находится у мамы. Затем ОСОБА_5 звонил ей примерно в 21.30час. и спрашивал, не может ли она приехать на «Крымскую», она сказала, что она у мамы в пгт.Кировское и приехать не сможет, на ее вопрос в чём дело, ОСОБА_5 сказал, что всё в порядке. На следующий день 22.06.2010 года, примерно в 05.10 часов, ОСОБА_5 снова позвонил ей и сказал, чтобы она приезжала в г.Феодосию и взяла с собой как можно больше денег, так как ОСОБА_4 находится в реанимации Феодосийской ГБ №1, а также сказал, что ОСОБА_4 проломили голову, больше он ничего не пояснил. Она сразу на ближайшем автобусе приехала в г.Феодосию в больницу, ОСОБА_4 был без сознания, а затем разыскала родных мужа и сообщила им о случившемся. Ни с кем из подсудимых ранее знакома не была.

Свидетель ОСОБА_14, допрошенная в судебном заседании, показала, что потерпевший ОСОБА_5 является ее гражданским мужем. ОСОБА_4 является знакомым мужа и через него она и была знакома с ОСОБА_4. 21.06.2010г., примерно 21час ОСОБА_5 и ОСОБА_4 проводили ее домой, ее квартира расположена в соседнем с ОСОБА_5 доме, они накануне повздорили и она некоторое время жила у себя. Насколько ей известно, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 собирались домой к ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ребята ее провожали, то каких-либо телесных повреждений у них не было. На следующий день 22.06.2010 года, утром работники милиции ей сообщили о том, что неустановленные лица избили ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а так же то, что последний находится в реанимации в Феодосийской ГБ №1. Ни с кем из подсудимых она ранее знакома не была.

Вина подсудимых также доказана:

- явками с повинной, в которых каждый из подсудимых собственноручно указал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.8, 9),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке между домами №№77 и 75 по ул.Гарнаева г.Феодосии, представляющем собой асфальтированный участок, где расположены мусорные контейнеры в количестве 7 штук, обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых взяты образцы (л.д.12-14),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_3 подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного преступления, механизм нанесения телесных повреждений потерпевшим им и ОСОБА_2 (л.д.55-56),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены ссадина левой теменной области, ссадина левой коленной области, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, и не состоящим в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти, а также открытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной и ссадиной правой теменной области, линейный перелом правой теменной области в проекции ушибленной раны с дополнительными переломами от прогиба и распора правой теменной кости, обширные кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку обоих больших полушарий головного мозга и полушария мозжечка, очаги ушиба и размозжения правой теменной и правой височной долей; очаги ушиба с кровоизлияниями стволовых отделов головного мозга; кровоизлияния в эпендиму желудочков головного мозга; кровоподтёк затылочной области головы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, состоящим в прямой причинной связи с наступлением  смерти потерпевшего, наступившей ІНФОРМАЦІЯ_6. от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением правой теменной кости, кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга, осложнившийся отеком-набуханием и сдавлением головного мозга, развитием очаговой бронхопневмонии и острой легочно-сердечной недостаточности. ОСОБА_14 телесные повреждения причинены в результате множественных травматических воздействий тупым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар (22.06.2010г. в 06час.10мин.) – 21, 22.06.2010г., при этом повреждения в виде ушибленной раны, ссадины правой теменной области и комплекс вдавленно-оскольчатых локально-конструкционных переломов правой теменной кости образовались в результате не менее двух травматических воздействий тупого предмета, контактирующая часть которого была представлена не выраженным, прямолинейным ребром ограничивающим смежные грани (л.д.115-119),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, потерпевшему ОСОБА_5 причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек и ссадины у наружного угла левого глаза; ссадины левой щеки, лобной области справа, правой заушной области; кровоподтёки передней и задней поверхности левой ушной раковины с переходом в заушную область, всех поверхностей правой ушной раковины, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтеки задней поверхности верхней трети шеи слева, передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, передней поверхности верхней трети левого плеча; кровоподтёк и ссадина передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Указанные повреждения могли возникнуть от действия тупого предмета (предметов) 21.06.2010г., по поводу полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении в больнице с 25.06.10г. по 06.07.10г. (л.д.125-126),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у ОСОБА_2 обнаружена ссадина ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы. Кроме того, подсудимый при освидетельствовании пояснял эксперту, что 21.06.2010 года, примерно в 22.00 часа на ул.Гарнаева он избил двух незнакомых мужчин, нанося удары кафельной плиткой, затем руками и ногами. Самого его никто не бил, он не падал, сознание не терял, за медицинской помощью не обращался. Также в ходе допроса указал, что при совершении преступления он находился в шлёпках, нанося удары ногами верхней частью ступни (л.д.108-109, 64об.),

- актом судебно-медицинского освидетельствования, из которого видно, что каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_3 не обнаружено, а также он пояснял эксперту при освидетельствовании что 21.06.2010 года, около 21-22.00 час., на ул. Гарнаева произошла драка с незнакомыми парнями, его самого никто не бил, одному из них он наносил удары ногой по туловищу, руками не бил. Сознание не терял, за медицинской помощью не обращался (л.д.23),

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого, ОСОБА_2 какими-либо психическими заболеваниями не страдает, во временно болезненном состоянии на период инкриминируемых ему деяний не находился, мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.101-102).

Оценивая и исследованные судом доказательства, суд считает их допустимыми по способу собирания и процессуальному закреплению.

К доводам подсудимого ОСОБА_2, отрицающего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку, как объективно установлено судом, ни подсудимые, ни потерпевшие ранее знакомы не были; повод, из-за которого возник конфликт, носил ничтожный характер и имел кратковременный характер. При этом, после того, как подсудимые первоначально прошли мимо потерпевших, когда в их адрес от последних прозвучали нецензурные высказывания, подсудимые ушли, и между периодом, когда подсудимые вернулись к потерпевшим и причинили им телесные повреждения, прошел промежуток времени, который давал возможность подсудимым следовать своим маршрутом, не проходя близко мимо потерпевших (что также объективно видно из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия л.д.13-14). Кроме того, как следует из показаний самих подсудимых, а также потерпевшего ОСОБА_5, без каких-либо попыток выяснить словесно сложившуюся ситуацию, ОСОБА_2 сразу нанес сзади удар ОСОБА_4 фрагментом плитки в голову, а затем удар кулаком в лицо ОСОБА_5, после чего стал избивать их руками и ногами, нанося им удары по голове и туловищу.  

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2 УК Украины , так как он совершил  хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшим, совершённые группой лиц; а также умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Также правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3  по ст.296 ч.2 УК Украины , так как он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершённое группой лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, является совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение ими преступления в молодом возрасте, удовлетворительные характеристики, подсудимому ОСОБА_3 также совершение преступления впервые, а ОСОБА_2 – отсутствие судимости на момент совершения преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенных каждым из подсудимых преступлений, личность каждого из подсудимых, отягчающее и все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из них при совершении преступления, и считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 является наказание в виде лишения свободы, а для подсудимого ОСОБА_3 – в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.296 ч.2 УК Украины. При этом, при назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_2, с учетом изложенного, суд в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией указанной статьи, суд считает, что, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, дерзости совершенного преступления, количества причиненных телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5, - ст.69 УК Украины к подсудимому применена быть не может, поскольку в таком случае не в полной мере будут реализованы цели уголовного наказания, закрепленные ст.50 ч.2 УК Украины. Также суд, с учетом обстоятельств совершения хулиганства подсудимым ОСОБА_3, не усматривает возможности применения к нему ст.75 УК Украины и освобождения от отбывания наказания, считая, что превентивная цель наказания может быть достигнута только при реальном отбывании им назначенного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства два бумажных конверта с образцами вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.73) - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2 УК Украины , и назначить наказание:

- по ст.296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ст.121 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины , и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным ОСОБА_2 - заключение под стражу, а ОСОБА_3 - подписку о невыезде.

Отбывание наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 01.07.2010г., а осужденному ОСОБА_3 – со дня прибытия и постановки его на учет в исправительном центре.

Вещественные доказательства два бумажных конверта с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №4299 от 20.09.2010г.) – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд.

Судья: