ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/962/21

Головуючий у першій інстанції – Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1425/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО»

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року,

                                           В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з АТ «СК «ІНГО» на її користь страхову виплату в розмірі 102000,00  грн. та понесені судові витрати за надання правничої допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 лютого 2020 року на проспекті Бажана, 25 у м. Києві її батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ТОВ «Автосервіс» зіткнувся з вантажним автомобілем. Зіткнення відбулося з причини серцевого нападу та втрати свідомості, який стався у її батька. В результаті зазначеного, некерований автобус зіткнувся з вантажним автомобілем. ОСОБА_2 під час зіткнення отримав тяжкі тілесні ушкодження та був доставлений до Київської лікарні швидкої медичної допомоги, де від чисельних травм,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть № 020-598 від 16.03.2020 року на ім`я ОСОБА_2 зазначено: «...9 Смерть настала внаслідок: нещасного випадку у зв`язку із виробництвом - 4 ...». Відповідно до Договору обов`язкового особистого страхування (поліс) № 127895 серія НВ, де застрахованою особою зазначено її батька  - ОСОБА_2 , укладеного із відповідачем,  страховими визнаються випадки, які мали місце в період дії Договору страхування і підтверджені документами: ... – в разі загибелі або смерті Застрахованої особи.». Вона  є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька. Її звернення  до страхової компанії з вимогою сплатити страхове відшкодування згідно договору, були проігноровані.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі АТ «СК «ІНГО» просить оскаржуване рішення скасувати  та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та вирішити питання відшкодування судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що  рішення суду є незаконним.  Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що позивачка не надала до страхової компанії акт про нещасний випадок (Форма Н-1), складений відносно ОСОБА_2 , та документи про її правонаступництво, а тому  немає підстав для виплати страхового відшкодування. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що документом, який визначає факт настання нещасного випадку на виробництві, є акт про нещасний випадок (форма Н-1), а не лікарське свідоцтво про смерть. Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивачка не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових виплат (професійна правнича допомога) та детальний опис наданих послуг, тобто відсутні підстави для стягнення витрат  на професійну правничу допомогу.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 27 січня 2020 року між ТОВ «Автосервіс» ( страхувальник) та відповідачем по справі ( страховик) був укладений  договір №127895 серія НВ обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті: застрахованою особою зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; строк дії договору з 29 січня 2020 року по 28 січня 2021 року; страхова сума 102 000 грн.   Згідно пп. 2.1 договору страховим випадком є зокрема загибель або смерть застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті. Відповідно до п. 3 страховими визнаються випадки, які мали місце в період дії Договору страхування і підтверджені документами: в разі загибелі або смерті Застрахованої особи – копією свідоцтва про смерть, документами про правонаступництво, а також документом, що посвідчує особу отримувача страхової виплати. (а.с.7, 57).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №020-598 від 16.03.2020 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні м.Києва, смерть настала внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом, травма отримана в результаті ДТП 24.02.2020 року (а.с.50, зворот).

Позивачка, яка у встановлений законодавством строк звернулася з заявою про прийняття спадщини,  є донькою  ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6,8, 10, 11).

Відповідно до  ст. 979 ЦК України  за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 10 Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 14.08.1996 року №595 страхова виплата застрахованому здійснюється страховиком на підставі заяви застрахованого про її виплату; акта про нещасний випадок; листа непрацездатності (для працюючої особи) або довідки закладу охорони здоров`я, що засвідчив тимчасову непрацездатність громадян (для непрацюючої особи), або довідки спеціалізованих установ про встановлення інвалідності; у разі загибелі чи смерті застрахованого внаслідок нещасного випадку - копії свідоцтва про смерть, а також страхового поліса або документа, що його замінює (для пасажира пільгової категорії - документа, що підтверджує право на пільги).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що смерть застрахованого ОСОБА_2 сталася внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом в період дії договору обов`язкового особистого страхування (поліс) № 127895 серія НВ, єдиним спадкоємцем померлого є позивачка, яка для отримання страхової виплати у зв`язку зі смертю застрахованого, подала до страхової компанії копію свідоцтва про смерть та страховий поліс.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що  позивачка не надала до страхової компанії акт про нещасний випадок (Форма Н-1), складений відносно ОСОБА_2 , та документи про її правонаступництво , а тому  немає підстав для виплати страхового відшкодування, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки  на виконання п.3 укладеного договору позивачка надала страхувальнику всі необхідні документи ( а.с. 9).

Доводи апеляційної скарги про те, що   документом, який визначає факт настання нещасного випадку на виробництві, є акт про нещасний випадок (форма Н-1), а не лікарське свідоцтво про смерть, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п.3 укладеного договору страхування у разі загибелі застрахованої особи страховику має бути надано свідоцтво про смерть і цей документ був наданий позивачкою ( а.с.9).

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка не надала до страхової компанії акт про нещасний випадок (Форма Н-1) складений відносно ОСОБА_2 , та документи про її правонаступництво, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи спростовуються письмовими доказами по справі ( а.с. 9).

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових виплат (професійна правнича допомога) та детальний опис наданих послуг, тобто відсутні підстави для стягнення витрат  на професійну правничу допомогу, апеляційний суд вважає безпідставними, виходячи з наступного. 

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачка подала ордер на надання правової допомоги, договір про надання правничої допомоги від 01 березня 2021 року та додаток до нього,  копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 14000 грн. (а.с.37-41). В додатку  до договору про надання правничої допомоги від 01 березня 2021 року зазначений розмір гонорару адвоката та обсяг необхідних послуг, що не протирічить приписам ст..ст. 27-30 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

                                         П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 04 листопада 2021 року.

Головуюча:                                              Судді: