Дело № 1- 199 /2010р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 ноября 2010 года           Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

    судьи Копицы О.В.,

    при секретаре Пойзнер В.Е.,

    с участием прокурора Налапко С.С.,

    представителя гражданского ответчика ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

    - в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2  УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

    14 июля 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2, управляя на основании путевого листа технически исправным, принадлежащим ОАО АК «Приднепровский» автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в светлое время суток по ровному, прямому, сухому участку автодороги «Одесса-Мелитополь» со стороны г.Одессы в направлении г.Николаев, со скоростью порядка 60-70 км/ч, на 39 км +147 м указанной автодороги, в районе с.Визирка Коминтерновского р-на Одесской области, действуя не умышленно, в нарушение требований п.п.1.5, 2.3«б»,10.1, 11.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 34.1 «Правил дорожного движения Украины», не был внимательным, за дорожной обстановкой не следил, мер для обеспечения безопасного интервала движения не предпринял, не убедившись в безопасности своего манёвра, пересёк сплошную осевую линию дорожной разметки «1.1», выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на двигавшегося впереди в попутном направлении по правой, по ходу движения автомобиля, обочине велосипедиста - гражданина Великобритании ОСОБА_4. В результате ДТП ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин и ушибленных ран головы, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, перелома шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, закрытых переломов левых ребер, ссадин грудной клетки и спины, ссадин и кровоподтёков верхних конечностей, ссадин нижних конечностей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, повлёкшие смерть потерпевшего.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминированном ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

-  показаниями потерпевшего ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании о том, что он являлся родным братом  ОСОБА_4, погибшего в ДТП 14.07.2007 года. Хотя ОСОБА_4 и находился в отставке, но занимал должность квалифицированного инструктора по вождению. ОСОБА_4 на протяжении 5-20 лет был заядлым велосипедистом. Это был физически здоровый мужчина спортивного телосложения, с хорошим зрением. Последний раз он видел ОСОБА_4 06.03.2007 года, когда они вместе проводили время в пивной. Спустя несколько дней ОСОБА_4 отправился в путешествие, в Китай. На своём пути ОСОБА_4 посетил много стран. Когда ОСОБА_4 ехал в Восточную Азию, то ему довелось пересечь территорию Украины. ОСОБА_4 взял с собой в путешествие велосипед стоимостью около 2000 фунтов. ОСОБА_4 был профессиональным велосипедистом, который смог на велосипеде добраться до Австралии из Великобритании. Также ОСОБА_4 доехал до Индии из Австралии. Было подсчитано, что ОСОБА_4 на велосипеде проехал около 100000 км. ОСОБА_4 имел хорошие практические знания правил вождения в Украине. ОСОБА_4 всегда соблюдал законы стран, которые проезжал. Ранее ОСОБА_4 в ДТП никогда не попадал ни как пострадавший, ни как виновник. 27.07.2007 года он посетил госпиталь ОСОБА_11 в г.Рэдхилл, графство ОСОБА_11, где провёл опознание тела своего погибшего брата ОСОБА_4. Боль, причиненную смертью ОСОБА_4 невозможно полностью описать, но без него мир стал очень одиноким местом. Его главное желание – это донести эти показания, а также хвалебную речь, чтобы водитель транспортного средства и другие осознали потерю, которая была причинена. Приговор, вынесенный водителю украинскими органами власти не важен, но мое первостепенное желание – чтобы водитель понял на секунду ту боль, которую он причинил;                                             л.д.178-179,181

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2007 года и схемой к нему, из которых усматривается, что 14.07.2007 года, примерно в 15 часов 30 минут на 39км +147м автодороги «Одесса-Мелитополь» водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем „КАМАЗ - 53215", г/н «НОМЕР_1», двигаясь со стороны г.Одессы в направлении г.Николаев, в районе с.Визирка Коминтерновского р-на Одесской области совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении по правой обочине велосипедиста ОСОБА_4;         л.д. 3-6

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2007 года, согласно которого на 39+170 м автодороги «Одесса-Мелитополь» были обнаружены, осмотрены и изъяты личные вещи погибшего велосипедиста ОСОБА_4;                         л.д. 7-8

-  протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля „КАМАЗ -53215", согласно которого на автомобиле обнаружены следы механических повреждений, характерные для ДТП;                                                 л.д. 9-10

- протоколом медицинского осмотра по установлению факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения №005267 от 14.07.2007 года, согласно которого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения на момент осмотра был трезв;             л.д. 12

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 7627 от 22.08.2007 года, согласно которого на момент ДТП тормозная система, рулевое управление, ходовая часть велосипеда «Santos Travel Master 2.6 Сг-Мо» находились в работоспособном состоянии и не имели неисправностей, которые бы могли внезапно лишить водителя возможности двигаться намеченной траектории или возможности остановить велосипед;             л.д. 18-20

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 7626 от 22.08.2007 года, согласно которого на момент ДТП тормозная система, рулевое управление, ходовая часть автомобиля „КАМАЗ - 53215", были работоспособны, позволяли водителю осуществлять движение по намеченной траектории, эффективно снижать скорость вплоть до остановки и не имели неисправностей, которые внезапно для водителя могли обусловить отказ систем, потерю управляемости, либо увод транспортного средства от заданного водителем направления движения;                                             л.д. 26-27

- заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы №7625 от 22.08.2007 года, согласно которого первичный контакт транспортных средств имел место фронтальной справа частью автомобиля „КАМАЗ-53215", г/н „НОМЕР_1" (бампер в области дополнительной фары) и задней частью велосипеда «Santos Travel Master 2.6 Сг-Мо» (каркас заднего багажника в наиболее выступающей назад задне-верхней части), при взаимной ориентации продольных осей транспортных средств близкой к параллельной (при угле между ними около 0 градусов). Имеющиеся на автомобиле следовые признаки также характерны для последующего заброса велосипедиста на переднюю часть автомобиля, с контактом тела, предметов принадлежности с фронтальными панелями кабины в области правой головной фары. Наезд имел место в районе следа скольжения шины велосипеда длиной 5 м, у края дорожного полотна справа от линии дорожной разметки, соответствующей внешнему краю правой полосы проезжей части данного направления движения - при расположении велосипедиста в момент первичного входа в контакт задним колесом на начале следа. В момент входа в контакт движение транспортных средств носило продольный характер относительно оси дороги, возможно, с минимальным отклонением вправо;                                             л.д. 33-41

- заключением судебно-медицинской экспертизы №141-1813/2007 от 05.09.2007г., согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения: ссадины и ушибленные раны головы; очаговые субарахноидальные кровоизлияния; перелом шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, закрытые переломы левых рёбер; ссадины грудной клетки и спины; ссадины и кровоподтёки верхних конечностей; ссадины нижних конечностей. Характер и   локализация повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в результате ДТП, в частности, при столкновении движущегося автомобиля и велосипеда, с последующим «выбрасыванием» потерпевшего из велосипеда и контактированием головой и грудной клеткой о твёрдый тупой предмет.  Первичный удар был причинён в заднюю поверхность туловища и нижние конечности потерпевшего. Указанные повреждения образовались 14.07.2007г., одномоментно или в короткий промежуток времени одно за другим и по критерию опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_4 в крови этиловый спирт не обнаружен. Смерть ОСОБА_4 состоит в прямой причинной связи с имевшейся у него закрытой травмой шеи, полученной в результате ДТП, в виде перелома шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга. Непосредственной причиной смерти явился ушиб спинного мозга с развитием отёка головного мозга;                                 л.д. 96-107

- заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию  вещей  трупа ОСОБА_4 № 454 от 30.08.2007 года, согласно которого на футболке и шортах (велокомбинезоне) ОСОБА_4 имеются множественные повреждения рваного характера, которые могли образоваться от чрезмерного перерастяжения ткани. В момент первичного контактирования с транспортным средством ОСОБА_4 был обращён к транспортному средству спиной, с которым произошёл контакт;                                             л.д. 46-56

- заключением судебной автотехнической экспертизы по исследованию обстоятельств и механизма ДТП № 7625 от 26.09.2007 года, согласно которого показания водителя автомобиля «КАМАЗ – 53215», о том, что наезд имел место в результате выезда велосипедиста на проезжую часть перед автомобилем на расстояние 1 м от правого края проезжей части -являются технически несостоятельными, противоречащими следовой информации на транспортных средствах и на месте ДТП. Данные показания водителя о манёвре велосипедиста перед наездом не могут быть приняты к экспертному исследованию по определению должных действий водителя в условиях ДТП. В установленном экспертными методами объёме обстоятельств происшествия о расположении транспортных средств относительно друг друга и относительно элементов дороги в момент наезда, с экспертной точки зрения не усматривается действий велосипедиста, двигавшегося в момент наезда вдоль оси дороги за пределами проезжей части, каким-либо образом обуславливающих создание следовавшему сзади водителю автомобиля опасности или препятствия для дальнейшего движения. С технической точки зрения, именно выезд автомобиля „КАМАЗ - 53215", правой стороной за пределы проезжей части вправо при наличии там попутного велосипедиста создавал угрозу безопасности движения.     л.д. 132-134

Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_2   в совершении преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.

Действия подсудимого ОСОБА_2  суд квалифицирует по ст.286 ч. 2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительные характеристики  ОСОБА_2 то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, совершил неумышленное преступление, которое относится к категории тяжких.  

Суд также учитывает мнение потерпевшего  ОСОБА_5 , который в своих пояснениях не настаивал на применении к подсудимому строгой меры наказания.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_2 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенной на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

С учетом тяжести наступивших последствий, суд также считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_2 дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в пределах санкции ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу (л.д.115, 122, 140), а именно: автомобиль «КАМАЗ-53215» г.н.НОМЕР_1 – необходимо считать возвращенным ОАО АК «Приднепровский»; велосипед «Santos Travel Master 2.6 Cr-Mo» - необходимо считать возвращенным потерпевшему; футболку и велокомбинезон принадлежавшие погибшему ОСОБА_4 – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен .

Судебные издержки по проведению экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_2.

Руководствуясь ст.ст. 321- 323, 332 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и  назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет  лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.  

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_2 от основного наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 2 (двух) лет испытательного срока осужденный ОСОБА_2 не совершит нового преступления.

    На основании п.3 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки по проведению судебных экспертиз в сумме 1871 (тысячу восемьсот семьдесят одну) грн. 60 коп. в пользу государства.

Вещественные доказательства по делу (л.д.115, 122, 140), а именно: автомобиль «КАМАЗ-53215» г.н. НОМЕР_1 – считать возвращенным собственнику ОАО АК «Приднепровский»; велосипед «Santos Travel Master 2.6 Cr-Mo» - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5; футболку и велокомбинезон, принадлежавшие погибшему ОСОБА_4 – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья             /подпись/             О.В. Копица

ВЕРНО

Судья